Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 6 marca 2013 r., sygn. akt KIO 408/13

Tekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
6 marca 2013 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Bogdan Artymowicz przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 marca 2013 r. w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 stycznia 2013 r. przez wykonawcę Ado-Med Sp. z o. o., 41-600 Świętochłowice, ul. Bytomska 38B
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi – Centralny Szpital Weteranów, 90-549 Łódź, ul. śeromskiego 113
Uczestnicy
przy udziale Wykonawcy – Philips Polska Sp. z o. o., 02-222 Warszawa, al. Jerozolimskie 195B zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;
przy udziale Wykonawcy – OK. Medical Systems Sp. z o. o. S.K.A., 60-650 Poznań, ul. Piątkowska 161, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
  2. 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego wykonawcy Ado-Med Sp. z o. o., 41-600 Świętochłowice, ul. Bytomska 38B, kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. Przewodniczący:

Uzasadnienie

Zamawiający SPZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny z siedzibą w Łodzi prowadzi, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa cyfrowego aparatu rentgenowskiego wraz z adaptacją pomieszczeń i demontażem (bez utylizacji) aparatu typu Schimadzu (trzystanowiskowego).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 lutego 2013 r., pod numerem 2013/S 030-046952.

W dniu 22 lutego 2013 r., odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej złożył wykonawca Ado-Med. Sp. z o. o., z siedzibą w Świętochłowicach zarzucając zamawiającemu sporządzenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie wymaganych parametrów technicznych przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i uniemożliwienie złożenia ważnej oferty, poprzez określenie parametrów granicznych jednoznacznie preferujących urządzenia jednego konkretnego producenta.

Pismem z dnia 5 marca 2013 r., - przed wyznaczonym terminem posiedzenia Izby i tym samym przed otwarciem rozprawy - Odwołujący cofnął wniesione odwołanie.

Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę uprawnioną do działania w imieniu odwołującego.

Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i orzekła o kosztach stosownie do treści tego przepisu na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.

Przewodniczący:

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.