Postanowienie KIO z 10 marca 2017 r., KIO 408/17

Wydany

10 marca 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 03 marca 2017 r. przez Wykonawcę rdGIS sp. z o.o. (ul. Tucholska 12, 01-608 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centrum Usług Informatycznych we

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy rdGIS sp. z o.o. (ul. Tucholska 12, 01-608 Warszawa) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. ………………………………

r.

Wrocławiu (ul. Namysłowska 8, 50-304 Wrocław) postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „System wspierający NGO we

Wrocławiu".

W dniu 03 marca 2017 r. Odwołujący rdGIS sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił

Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 36 ust. 1 pkt 16) Pzp poprzez zobowiązanie wykonawcy w § 15 ust 1,10 i 11 Projektu umowy stanowiącego część SIWZ do przeniesienia na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do oprogramowania, co narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, gdyż automatycznie wyklucza wszystkich dostawców oprogramowania standardowego.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści Specyfikacji Istotnych

Warunków Zamówienia, tj. nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści § 15

Projektu umowy stanowiącego część SIWZ poprzez dopuszczenie rozwiązania polegającego na dostarczeniu niewyłącznej licencji na pola eksploatacji określone w § 15 ust 10 lit. a) i b)

Projektu umowy dla oprogramowania standardowego.

09 marca 2017 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.

Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden Wykonawca

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………