Postanowienie KIO z 12 marca 2018 r., KIO 414/18

Wydany

12 marca 2018 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 12 marca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
Przewodniczący:…………………..

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SUEZ Południe Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 marca 2018 r. przez wykonawcę SUEZ Południe Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:

Gminę Miedźna z siedzibą w Miedźnej postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Miedźna z siedzibą w Miedźnej prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy Miedźna”.

W dniu 5 marca 2018 r. wykonawca SUEZ Południe Sp. z o.o. z siedzibą w

Częstochowie (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie m. in. na postanowienia

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zarzucając Zamawiającemu m. in. naruszenie przepisów: art. 38 ust. 4 w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 13 oraz art. 91 ust. 2d ustawy Pzp, art. 91 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, art. 38 ust. 6 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, art. 38 ust. 1 ustawy Pzp

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 6 marca 2018 r. Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca.

Pismem z dnia 8 marca 2018 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że zarzuty postawione w odwołaniu są zasadne i niezwłocznie przystąpiono do usunięcia błędów wskazanych w odwołaniu. Zatem Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1

Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………….