Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 8 marca 2021 r., sygn. akt KIO 423/21

Tekst u wydawcy: Orzeczenia KIO

Metryka

Wydany
8 marca 2021 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Izabela Niedziałek-Bujak przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2021 r.
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lutego 2021 r. przez Odwołującego – System Data Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Sienkiewicza 42, 39-300 Mielec
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Proszowice, ul. 3 Maja 72, 32-100 Proszowice
Uczestnicy
przy udziale Wykonawcy – ANZENA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Pszczyńska 15, 40-478 Katowice zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – System Data Sp. z o.o. z siedzibą w Mielcu kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – Gminę Proszowice na dostawę i wdrożenie infrastruktury sprzętowo-programowej w ramach projektu pn. Cyfrowe Proszowice – nowoczesne zarządzanie w administracji realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020, II Osi Priorytetowej Cyfrowa Małopolska, Działanie 2.1 E-administracja i otwarte zasoby, Poddziałanie 2.1.1. Elektroniczna administracja (nr postępowania: BI.271.7.2020), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 30.12.2020 r., nr 774217-N-2020, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części 1, wykonawca System Data Sp. z o.o. z siedzibą w Mielcu wniósł 8 lutego 2021 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 423/21).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy, tj. art. 226 ust. 1 pkt 5 przez wybór oferty Anzena Sp. z o.o., której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej na część 1 zamówienia i dokonanie ponownej oceny ofert i wyboru oferty Odwołującego.

Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca ANZENA Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach.

Zamawiający 2.03.2021 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty.

Wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu – wykonawca przystępujący po stronie Zamawiającego, w oświadczeniu z 4.03.2021 r. nie wniósł sprzeciwu.

W związku z powyższym na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2a) 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu.

Tekst u wydawcy: Orzeczenia KIOPobrany 10 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.