Postanowienie KIO z 20 marca 2018 r., KIO 426/18

Wydany

20 marca 2018 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 marca 2018 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 marca 2018 r. przez wykonawcę Grafiko Sp. z o.o., ul. Bielszowicka 16b, 04-738

Skład

Przewodniczący: Jan Kuzawiński
Marcin Jakóbczyk protokolant
Przewodniczący: ………………………… sygn. akt KIO 426/18

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Grafiko Sp. z o.o., ul. Bielszowicka 16b, 04-738 Warszawa, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

sygn. akt: KIO 426/18

r.

Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komenda Portu

Wojennego Gdynia, ul. Rondo Bitwy pod Oliwą 1, 81-103 Gdynia, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Komenda Portu Wojennego Gdynia, ul. Rondo Bitwy pod Oliwą 1, 81-103

Gdynia, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Wykonywanie pomiarów i badań instalacji elektrycznych oraz piorunochronnych w obiektach budowlanych w kompleksach administrowanych przez Komendę Portu

Wojennego Gdynia”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 26 stycznia 2018 r., pod numerem 510411-N-2018.

Dnia 5 marca 2018 roku, wykonawca Grafiko Sp. z o.o., ul. Bielszowicka 16b, 04-738

Warszawa (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec czynności Zamawiającego polegających na wadliwej czynności badania i oceny ofert,

FHU Gradient jako najkorzystniejszej, zaniechania czynności odrzucenia oferty ww. wykonawcy z postępowania z uwagi na zaoferowanie ceny rażąco niskiej oraz zaniechania czynności wyboru oferty Odwołującego, jako oferty najkorzystniejszej.

Izba ustaliła, że żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Zamawiający, dnia 14 marca 2018 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w części zarzuty przestawione w odwołaniu – zarzut czynności wyboru oferty najkorzystniejszej FHU Gradient i zarzut wadliwej czynności badania i oceny ofert.

Dnia 20 marca 2018 roku, Odwołujący wniósł pismo procesowe, w którym oświadczył, iż wycofuje zarzuty odwołania, które nie zostały uwzględnione przez Zamawiającego.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3a ustawy Pzp, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.

Na podstawie przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, Izba postanowiła o zwrocie całej kwoty wpisu, na rzecz odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: …………………………