na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 24 października 2025 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 06 października 2025 r. przez wykonawcę ETO SYSTEM sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Sępopol, postanawia:
Skład
Przewodniczący: Emil Kuriata Przewodniczący: ………………………… sygn. akt: KIO 4263/25
Sentencja
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ETO SYSTEM sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
sygn. akt: KIO 4263/25
Warszawa, 24 października 2025 r.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Sępopol, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym, pn. „OŚWIETLENIE LED - INWESTYCJA W OSZCZĘDNOŚCI”.
06 października 2025 roku, wykonawca ETO SYSTEM sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Zamawiający, pismem procesowym z 23 października 2025 roku oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………………
Źródło: wyszukiwarka orzeczeń KIO (Urząd Zamówień Publicznych) ↗, pobrane 5.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.