Uzasadnienie
Zamawiający – Uniwersytet Jagielloński w Krakowie – działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. [ustawa P.z.p.]), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest przebudowa pomieszczeń istniejącej biblioteki na pomieszczenia biurowe z zapleczem socjalnym i salą konferencyjną w budynku Wydziału Matematyki i Informatyki UJ przy ul. Łosiewicza 6 w Krakowie.
W dniu 20 lutego 2023 roku wykonawca G.K. (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec następujących czynności zamawiającego:
- - czynności odrzucenia oferty odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy P.z.p.;
- - zaniechanie wezwania odwołującego na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy P.z.p. do złożenia przedmiotowych środków dowodowych, pomimo że zamawiający przewidział w dokumentach postępowania tryb wzywania wykonawców do ich złożenia lub uzupełnienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
- 1) nakazanie zamawiającemu unieważnienia odrzucenia oferty odwołującego,
- 2) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
- 3) ponowną ocenę ofert z uwzględnieniem ewentualnego wezwania odwołującego w trybie art. 107 ust. 3 ustawy P.z.p. i ponowny wybór oferty z uwzględnieniem oferty odwołującego.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 27 lutego 2023 roku, zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Izba zważyła, co następuje
Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy P.z.p. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy P.z.p., w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.