Uzasadnienie
Zamawiający - Polska Grupa Górnicza S.A., z siedzibą w Katowicach - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa rozpór stalowych do obudowy chodnikowej dla Oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A. w ramach składów konsygnacyjnych - nr grupy 285-6”, dalej: „Postępowanie”.
W dniu 18 lutego 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Polskiej Grupy Górniczej S.A., z siedzibą w Katowicach (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 18 ust. 3 i 2 ustawy PZP poprzez ograniczenie Odwołującemu się dostępu do części dokumentacji postępowania obejmującej załączone dokumenty do wyjaśnień Zakładów Produkcyjnych „B-D” S.A. w zakresie rażąco niskiej ceny (poglądowa kalkulacja ceny rozpór dla zadań 4-13) i nieujawnienie w/w dokumentów Odwołującemu się pomimo braku zastrzeżenia, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazania, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w myśl art. 11 ust 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; (2) art. 226 pkt 1 ust. 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Zakładów Produkcyjnych „B-D” S.A. w zakresie zadań od nr 4 do 13, pomimo tego, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia; (3) art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 224 ust. 5 ustawy PZP poprzez dokonanie czynności wyboru oferty Zakładów Produkcyjnych „B-D” S.A. w zakresie zadań od nr 4 do 13, pomimo tego, że wykonawca Zakład Produkcyjny „B-D” S.A. nie wykazał skutecznie, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty Zakładów Produkcyjnych „B-D” S.A., 42-400 Zawiercie, ul. 11-go Listopada 2/4, w zakresie zadań od nr 4 do 13, nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Zakładów Produkcyjnych „B-D” S.A., 42400 Zawiercie, ul. 11-go Listopada 2/4, w zakresie zadań od nr 4 do 13, na podstawie art. 226 pkt 1 ust. 8 ustawy PZP, nakazanie Zamawiającemu niezwłoczne powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego; nakazanie Zamawiającemu dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w zakresie zadań od nr 4 do 13.
Odwołujący dnia 2 marca 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.