Postanowienie KIO z 26 stycznia 2016 r., KIO 45/16

Wydany

26 stycznia 2016 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 26 stycznia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do

Skład

Przewodniczący: Daniel Konicz
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcy DGP Clean Partner sp. z o.o. siedzibą w Legnicy kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 stycznia 2016 r. przez Odwołującego – wykonawcę DGP Clean Partner sp. z o.o. siedzibą w Legnicy, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – SP ZOZ Wojewódzki Specjalistyczny Szpital

Dziecięcy im. prof. dr Stanisława Popowskiego w Olsztynie,

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Clar System S.A. z siedzibą w Poznaniu, Hospital System sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, postanawia:

Uzasadnienie

SP ZOZ Wojewódzki Specjalistyczny Szpital Dziecięcy im. prof. dr

Stanisława Popowskiego w Olsztynie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Utrzymanie czystości i higieny oraz świadczenie prac pomocniczych personelu pomocniczego, niższego w Wojewódzkim Specjalistycznym Szpitalu Dziecięcym w Olsztynie wraz z dzierżawą pomieszczeń” (znak sprawy: SZP-332-51PNU/2015), zwane dalej: „Postępowaniem”.

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 grudnia 2015 r. pod numerem 2015/S 243-4411710.

W dniu 5 stycznia 2016 r. Zamawiający udzielił wyjaśnień i dokonał zmiany postanowień SIWZ m.in. w zakresie opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunku udziału w Postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia, co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Izby w dniu 15 stycznia 2016 r. przez wykonawcę

DGP Clean Partner sp. z o.o. siedzibą w Legnicy (dalej: „Odwołujący”), który zarzucił

Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 w zw. z art. 22 ust. 1, 4 i 5 Pzp.

W dniu 19 stycznia 2016 r. do postępowania odwoławczego, po stronie

Odwołującego, przystąpienie zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – Clar System S.A. z siedzibą w Poznaniu, Hospital System sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. Izba, wobec spełnienia przez ww. warunków określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła wykonawców zgłaszających przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Odwołującego.

W dniu 21 stycznia 2016 r. przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca IZAN+ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, tym niemniej w dniu 25 stycznia 2016 r. ww. wykonawca oświadczył, że cofa zgłoszone przystąpienie. W konsekwencji Izba uznała, że wykonawca zrezygnował ze statusu uczestnika postępowania odwoławczego i przysługujących mu uprawnień.

W dniu 21 stycznia 2016 r. Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie uwzględnił jego zarzuty, co – wobec braku skutecznych przystąpień po jego stronie – stanowi, w ocenie Izby, podstawę umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………………………………