Uzasadnienie
Dolnośląskie Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii z siedzibą we Wrocławiu (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieorganicznego pn.: „Sukcesywna dostawa sprzętu komputerowego przez okres 12 m-cy”, nr referencyjny postępowania: ZP/PN/79/24/EI/JOK, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 18 września 2024 r. od numerem 559035-2024 (OJ S 182/2024).
2 grudnia 2024 r. wykonawca NTT Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie Wesołej (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie w zakresie części 1 postępowania i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 239 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 2 Pzp przez wybór oferty PS COMPUTER sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy oferta tego wykonawcy nie powinna być ofertą najwyżej ocenioną, a tym samym nie mogła zostać wybrana,
- 2. art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego w sytuacji, gdy oferowany komputer jest zgodny z wymaganiami Zamawiającego, co Odwołujący udowodnił w trakcie postępowania,
- 3. art. 223 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp przez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy po stronie Zamawiającego istniały wątpliwości w zakresie zgodności oferty z warunkami zamówienia, co skutkowało bezpodstawnym odrzuceniem oferty Odwołującego.
W odpowiedzi na odwołanie z 12 grudnia 2024 r. (pismo datowane na 10 grudnia 2024 r.) Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 Pzp orzekając w formie postanowienia umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).