Prosto w prawo Dla profesjonalisty

postanowienie KIO z 26 listopada 2025 r., KIO 4570/25

postanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·26 listopada 2025 r.

Powołane przepisy

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron 26 listopada 2025 r. w Warszawie
Sprawa
w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 20 października 2025 r. przez wykonawcę Innovaris spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tychach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Szpital Miejski w Gliwicach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: Synektik Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie postanawia:
Skład
Przewodniczący: Ernest Klauziński
Przewodniczący: ………….…….………….…….……

Sentencja

  1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
  2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Innovaris spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tychach kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Warszawa, 26 listopada 2025 r.

Uzasadnienie

Szpital Miejski w Gliwicach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Aparatura medyczna - sprzęt i narzędzia chirurgiczne (robot chirurgiczny)” – sygnatura 53-PN-25 (dalej: Postępowanie).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 10 października 2025 r., numer publikacji ogłoszenia: 665525-2025, numer wydania Dz.U. S: 195/2025.

20 października 2025 r. wykonawca Innovaris spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tychach (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

  1. art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 112 ust. 1 Pzp przez ustalenie warunku udziału w Postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w sposób nieproporcjonalny, nadmierny – nie wyrażający wymogu zachowania minimalnego poziomu zdolności, oraz dyskryminacyjny i niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, przez uniemożliwienie udziału w Postępowaniu podmiotom zdolnym do realizacji przedmiotu zamówienia i w rezultacie naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
  2. art. 99 ust. 4 i 6 oraz art. 16 pkt 1 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję wyrażające się sformułowaniem w odniesieniu do przedmiotu zamówienia szeregu wymogów (oznaczonych w załączniku nr 2 do SWZ – Parametry techniczne, dalej „OPZ”, numerami 21, 26, 27, 29, 34, 35, 37, 51, 55, 57 i 59) wskazujących na nieuzasadnione preferowanie określonych rozwiązań technologicznych stosowanych przez konkretnego producenta, tj. Intuitive Surgical będącego producentem robotów Da Vinci.

26 listopada 2025 r. Odwołujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że wycofuje odwołanie.

Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało w całości skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……

Źródło: wyszukiwarka orzeczeń KIO (Urząd Zamówień Publicznych) ↗, pobrane 5.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.