Postanowienie KIO z 21 marca 2013 r., KIO 465/13

Wydany

21 marca 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Emil Kawa
Piotr Kozłowski
Paulina Nowicka wobec cofnięcia 19 marca 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant
Przewodniczący: ………………………

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CONTROL PROCESS SA z siedzibą w Krakowie, ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. Kosztami postępowania obciążyć wykonawcę CONTROL PROCESS SA z siedzibą w Krakowie, ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków i zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 2 000 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę CONTROL PROCESS SA z siedzibą w Krakowie, ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. ……………………… ………………………

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 marca 2013 r. przez wykonawcę CONTROL

PROCESS SA z siedzibą w Krakowie, ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego URBIS Sp. z o.o. z siedzibą w

Gnieźnie, ul. Chrobrego 24/25, 62-200 Gniezno postanawia:

Uzasadnienie

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 2 marca 2011 r. wykonawca CONTROL PROCESS SA z siedzibą w

Krakowie, ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Kontrakt nr 2 „Projekt i

Budowa Zakładu Zagospodarowania Odpadów w miejscowości Lulkowo”«.

Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy ustnie do protokołu cofnął odwołanie.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 18 000 zł (słownie osiemnaście tysięcy zł).

Przewodniczący: ………………………

………………………

………………………