Postanowienie KIO z 24 marca 2014 r., KIO 466/14

Wydany

24 marca 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 24 marca 2014 r. w

Skład

Przewodniczący: Izabela Kuciak
Mateusz Michalec protokolant
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu na rzecz Odwołującego – O………. W………… prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Firma Majster Bud O………. W…………., ul. Krótka 9, 83-031 Łęgowo, kwoty 9.000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. …………………………

r.

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2014 r. przez Odwołującego – O………… W………….. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Majster Bud O………. W………., ul. Krótka 9, 83-031

Łęgowo, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Sąd Apelacyjny w

Gdańsku, ul. Nowe Ogrody 28/29, 80-803 Gdańsk postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu ograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „remont i przebudowa zespołu budynków

Sądu Rejonowego w Sopocie (budynki A, B, C, D), Sopot, ul. 1-go Maja 10”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 4 marca 2014r. pod numerem 72228 – 2014.

W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu w zakresie warunków udziału w postępowaniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 22 ust. 4 ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nieadekwatny do przedmiotu zamówienia oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowania wykonawców.

Na posiedzeniu w dniu 24 marca 2014 r. pełnomocnik Odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

…………………………