Postanowienie KIO z 28 stycznia 2016 r., KIO 48/16

Wydany

28 stycznia 2016 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 27 stycznia 2016 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej protokolant
Przewodniczący: …………………………….……

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy itprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Izby Odwoławczej w dniu 15 stycznia 2016 roku przez wykonawcę itprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Skarb Państwa Państwowe

Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Zakład Informatyki Lasów Państwowych z siedzibą w Raszynie

przy udziale:

− wykonawcy ITwares Sp. z o.o. z siedzibą w Mysiadle zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

− wykonawcy M. L. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. L., ML

Consulting z siedzibą w Rawie Mazowieckiej zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

− wykonawcy Comparex Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe,

Zakład Informatyki Lasów Państwowych z siedzibą w Raszynie prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą

Rozbudowa pamięci masowych EMC i środowiska serwerów kasetowych Lenovo, o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich z 7 stycznia 2016 roku pod numerem 2016/S 004-003675.

15 stycznia 2016 roku Odwołujący działając na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) wniósł odwołanie.

Zamawiający w dniu 18 stycznia 2015 roku powiadomił o wpłynięciu odwołania przez zamieszczenie na stronie internetowej kopii odwołania oraz wezwania do przyłączenia się do odwołania oraz przesłał tą informację drogą elektroniczną do wykonawców, którzy ujawnili się w postępowaniu.

21 stycznia 2015 roku (prezentata na pismach) wykonawcy:

− wykonawcy ITwares Sp. z o.o. z siedzibą w Mysiadle,

− wykonawcy M. L. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. L., ML

Consulting z siedzibą w Rawie Mazowieckiej,

− wykonawcy Comparex Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosili, każdy z osobna, przystąpienie do postępowań odwoławczego po stronie

Zamawiającego.

Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym każdego ze zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

27 stycznia 2015 roku (prezentata na piśmie; fax – 14:32, oryginał – 16:03)

Odwołujący złożył oświadczenie, że cofa odwołanie wniesione w dniu 15 stycznia 2016 roku w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Rozbudowa pamięci masowych EMC i środowiska serwerów kasetowych Lenovo oraz wnosi o zwrot wpisu.

Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu

Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Również prestiż

Przewodniczący: …………………………….……