- Wydany
- 15 marca 2011 r.
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza -
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 marca 2011 r. w
- Skład
- Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący
Sentencja
- Odrzuca odwołanie.
- Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Usług Sprzętowo-Transportowych Spółka z o. o., 13-100 w Nidzicy, ul. Kolejowa 29A i nakazuje zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiące kwotę uiszczoną z tytułu wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. ………………………………
r.
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 marca 2011 r. przez wykonawcę - Odwołującego się: Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Usług Sprzętowo-Transportowych Spółka z o. o., 13-100 w Nidzicy, ul. Kolejowa 29A od czynności zamawiającego, którym jest Generalna
Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie, Rejon w Olsztynie, ul. Sokoła 4, 11-041 Olsztyn orzeka:
Uzasadnienie
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie, Rejon w Olsztynie, ul. Sokoła 4, 11-041 Olsztyn wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na remonty cząstkowe nawierzchni bitumicznych w ciągach dróg nr 7, 16, 16c, 51, 53, 58 administrowanych przez
GDDKiA Rejon Olsztyn, w ilości około 15 000 m².
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 7 lutego 2011r. pod pozycją nr 42751.
Z protokołu postępowania w niniejszej sprawie wynika, iż wartość zamówień, których zamawiający zamierza udzielić w okresie obowiązywania umowy ramowej, została ustalona na kwotę 1 200 075,00zł, co stanowi równowartość 312 600,94 euro.
Jednocześnie Zamawiający w pkt 18.1 SIWZ przewidział, iż wszelkie oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz inne informacje Zamawiający oraz Wykonawcy będą przekazywać pisemnie, faksem lub drogą elektroniczną.
Dnia 28 lutego 2011 r. Odwołujący - Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Usług
Sprzętowo-Transportowych Spółka z o. o., 13-100 w Nidzicy, ul. Kolejowa 29A otrzymał faksem zawiadomienie o wykluczeniu z przedmiotowego postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Pzp z powodu nie wniesienia wadium.
Z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący nie zgodził się i w dniu 8.03.2011r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W tym stanie rzeczy Izba zważyła, co następuje.
Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
W myśl przepisu art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odwołanie wnosi się w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art.27 ust.2 (faksem lub drogą elektroniczną) - w przypadku gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Przedmiotem zamówienia publicznego są roboty budowlane, których wartość oszacowano poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący o czynności Zamawiającego polegającej na wykluczeniu go z przedmiotowego postępowania dowiedział się faksem w dniu 28.02.2011r., zaś odwołanie wniósł dopiero w dniu 8.03.2011r., co potwierdza prezentata wpływu odwołania do Krajowej
Izby Odwoławczej.
Izba reprezentuje pogląd, iż uczestnik postępowania odwoławczego ma uprawnienie do składania środków ochrony prawnej, jednak z uwzględnieniem zawitych terminów prawem przewidzianych. Bieg powyższego terminu rozpoczął się w dniu 1 marca 2011r. i upłynął w dniu 5 marca 2011r. W konsekwencji powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 8 marca 2011 r. należy uznać za wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………