Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 listopada 2025 r. przez wykonawcę Praxima Krakpol Sp. z o.o. z/s w Trzebini (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP] przez Zamawiającego: Szpital Powiatowy w Wodzisławiu Śląskim. Przedmiotem zamówienia publicznego jest: „Usługa pralnicza obejmująca pranie i dezynfekcję asortymentu przekazanego do prania oraz transport obejmujący załadunek i rozładunek w magazynie bielizny Zamawiającego” (nr postępowania: 20/Zp/25). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz.U. S 204/2025 z dnia 23.10.2025 r., numer publikacji ogłoszenia: 698517-2025.
Wykonawca podał: (…) wnoszę odwołanie wobec treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako: „SWZ”) w zakresie Załącznika nr 1 do SWZ – Charakterystyka przedmiotu zamówienia (pkt 24, 31, 32) oraz Rozdziału X pkt 1 lit. a), g), i), j), k) SWZ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Usługa pralnicza obejmująca pranie i dezynfekcję asortymentu przekazanego do prania oraz transport obejmujący załadunek i rozładunek w magazynie bielizny Zamawiającego” (numer postępowania: 20/Zp/25), tj. w części dotyczącej:
- wymogu zapewnienia kompletu operacyjnego oraz sukienki operacyjnej wykonanych z tkaniny: o gramaturze 160 g/m2, składzie 99% poliester i 1% nitka węglowa zgodnej z normą PN EN 13795-2:2019 zarówno dla wymagań standardowych, jak i dla wymagań wysokich, posiadającej certyfikat Oeko-Tex Standard 100 Klasa I, o konkretnych kolorach -fuksja, niebieski, zielony i grafitowy oraz wyposażonych we wstawki paroprzepuszczalne umożliwiające wentylację w miejscach o największej potliwości (Załącznik nr 1 do SWZ – pkt 31);
- wymogu zapewnienia fartuchów operacyjnych o następujących parametrach i warunkach (Załącznik nr 1 do SWZ pkt 32):
• wykonanych z dwóch tkanin: w strefie mniej krytycznej z lekkiej tkaniny poliestrowej z dodatkiem włókna węglowego o gramaturze 145 g/m2, w strefie krytycznej z chłonnego laminatu z poliuretanową membraną (PES/PU/PES) o gramaturze 135-145 g/m2 (+/- 5%),
• rękawy zakończone dzianinowym mankietem poliestrowym o długości min. 8 cm w kolorze niebieskim lub zielonym,
• składanie fartuchów operacyjnych ma się odbywać za pomocą techniki umożliwiającej ich aseptyczne założenie,
• pakowanie pojedynczo w rękawy/torebki papierowo-foliowe płaskie z 3 wskaźnikami sterylizacji (para wodna, tlenek etylenu, formaldehyd) wykonane z papieru medycznego o gramaturze min. 60 g/m² i laminatu foliowego złożonego z 7 warstw (6 warstw folii + klej),
• pakowanie fartuchów do sterylizacji musi odbywać się w zwalidowanym procesie zgodnie z PN-EN 868-5:2019-01,
• sterylizacja fartuchów musi przebiegać w zwalidowanym procesie zgodnie z PN-EN 17665-1:2008,
• każde opakowanie z fartuchem musi posiadać trójdzielną etykietę zawierającą datę sterylizacji, datę ważności (nie dłuższą niż 6 miesięcy) i nazwę asortymentu;
- wymogu zapewnienia 2 sterylizatorów w miejscu wykonania usługi (Załącznik nr 1 do SWZ pkt 24),
- niewskazania szacunkowej ilości prania przewidywanej przez Zamawiającej w ramach wykonywania usługi,
- wymogu przedłożenia przedmiotowego środka dowodowego w postaci wykazu niezbędnych do wykonania zamówienia urządzeń (pralnia, wyposażenie) będących w dyspozycji wykonawcy, posiadających niezbędne pozwolenia i atesty (dołączyć kopie zezwoleń, atestów lub decyzji) wraz z informacją o podstawie dysponowania tymi zasobami (Rozdział X pkt 1 lit. a) SWZ),
- wymogu przedłożenia przedmiotowego środka dowodowego w postaci aktualnego dokumentu wystawionego przez producenta lub autoryzowanego dystrybutora środków piorących i dezynfekujących do prania wodnego potwierdzającego, iż pralnia Wykonawcy jest pod jego ścisłym nadzorem, co do prawidłowego przebiegu procesu prania wodnego i dezynfekcji oraz co do jakości pranej bielizny, z 2024 roku (Rozdział X pkt 1 lit. g) SWZ),
- wymogu przedłożenia przedmiotowego środka dowodowego w postaci certyfikatu potwierdzającego wdrożenie systemu zapewnienia jakości ISO 9001 w pralni, w której będzie realizowana usługa, co najmniej w zakresie prania, dezynfekcji, dezynfekcji komorowej, usługi czyszczenia chemicznego, transportu dla jednostek służby zdrowia, walidacja procesu prania (Rozdział X pkt 1 lit. i) SWZ),
- wymogu przedłożenia przedmiotowego środka dowodowego w postaci certyfikatu ISO 13485 lub równoważnego co najmniej w zakresie usługi prania, dezynfekcji, transportu fartuchów chirurgicznych, sterylizacji fartuchów chirurgicznych, kontroli procesu sterylizacji wyrobów medycznych według wymagań normy ISO 17665-1 (Rozdział X pkt 1 lit. j) SWZ),
- wymogu przedłożenia przedmiotowego środka dowodowego w postaci certyfikatu spełniającego wymagania normy PN EN 14065:2016, potwierdzającego wdrożenie systemu analizy ryzyka i kontroli skażenia mikrobiologicznego RABC co najmniej w zakresie usługi prania, dezynfekcji komorowej, czyszczenia chemicznego, usługa kompletowania bielizny własnej i powierzonej, usługa renowacji odzieży, usługa transportowa, usługa monitorowania w systemie RFID UHF (Rozdział X pkt 1 lit. k) SWZ).
Zamawiającemu zarzucam naruszenie:
- art. 16 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024, poz. 1320 ze zm.) (dalej jako: „ustawa”), tj. zasady równego traktowania wykonawców poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję,
- art. 99 ust. 4 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy poprzez wadliwe sporządzenie Specyfikacji warunków zamówienia w części dotyczącej Charakterystyki przedmiotu zamówienia, polegające na opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, w szczególności poprzez wskazanie wymogów, które spełnia jedynie asortyment dostarczany przez konkretnego wykonawcę, co doprowadza do uprzywilejowania niektórych wykonawców lub produktów oraz jednocześnie eliminuje z postępowania Odwołującego, który w wyniku ww. czynności Zamawiającego nie może złożyć oferty w postępowaniu, przy czym zakwestionowane parametry nie wynikają z usprawiedliwionych potrzeb Zamawiającego oraz nie są uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia, lecz są nakierowane wyłącznie na ograniczenie konkurencyjności w postępowaniu,
- art. 99 ust. 1 ustawy poprzez niejednoznaczny, nieproporcjonalny i dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia,
- art. 99 ust. 5 ustawy poprzez nieopisanie przedmiotu zamówienia za pomocą parametrów funkcjonalnych i wymagań wydajnościowych, mimo że cel zamówienia można osiągnąć za pomocą innych, równoważnych rozwiązań,
- art. 106 ust. 1-3 ustawy poprzez wprowadzenie wymogu przedłożenia przedmiotowych środków dowodowych w postaci certyfikatów ze sztucznie rozbudowanym zakresem jako wymogu nieadekwatnego w przypadku usług mających stanowić przedmiot zamówienia,
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2022 r., poz. 1233 ze zm.) poprzez opisanie przedmiotu zamówienia i warunków jego realizacji w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję.
Odwołujący uzasadnia swój interes prawny w złożeniu odwołania wskazując, iż działania Zamawiającego polegające na sporządzeniu dokumentacji przetargowej w sposób rażąco sprzeczny z prawem (w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz przedmiotowych środków dowodowych), niekonkurencyjny (poprzez wprowadzenie nieuzasadnionych wymogów) skutkują uniemożliwieniem ubiegania się o przedmiotowe zamówienie publiczne na zasadach równości i uczciwej konkurencji. Modyfikacja treści SWZ oraz załącznika nr 1 do SWZ, tj. Charakterystyki przedmiotu zamówienia w sposób opisany poniżej pozwoli doprowadzić do stworzenia stanu zgodnego z prawem i umożliwi Odwołującemu ubieganie się o zamówienie publiczne, którym jest on zainteresowany, a Zamawiającemu dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej cenowo w ramach tożsamej jakościowo usługi oferowanej przez Wykonawców.
Wobec powyższego Odwołujący wnosi o:
- uwzględnienie odwołania w całości,
- nakazanie Zamawiającemu dokonania w ww. postępowaniu modyfikacji brzmienia zapisów Załącznika nr 1 do SWZ oraz Rozdziału X pkt 1 lit. a), g), i), j) k) SWZ w zakresie zaskarżonym w odwołaniu poprzez odpowiednio modyfikację, uzupełnienie lub wyeliminowanie wymogów wskazanych w pkt 1-9 powyżej, tj.:
- w zakresie kompletu operacyjnego i sukienki operacyjnej:
- dopuszczenie jako równoważnych tkanin o zbliżonej gramaturze (np. 140–170 g/m²), o składzie 98–100% poliester z możliwością dodatku włókien antystatycznych innego typu,
- usunięcie wymogu spełniania jednocześnie wymagań standardowych i wysokich zgodnych z normą PN EN 13795-2:2019 oraz dopuszczenie równoważnych certyfikatów bezpieczeństwa i jakości, 2) w zakresie fartucha operacyjnego:
- dopuszczenie jako równoważnych tkanin o zbliżonych parametrach (gramatura 120–160 g/m², różne typy laminatów PES/PU/PES lub równoważne),
- dopuszczenie innych kolorów i długości mankietów,
- dopuszczenie równoważnych opakowań medycznych (3–7 warstw),
- rezygnację z wymogu trzech wskaźników sterylizacji,
- uzupełnienie Załącznika nr 1 do SWZ Charakterystyki przedmiotu zamówienia o zapis: „Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne w zakresie składu materiału, konstrukcji fartucha, rodzaju i struktury opakowania o ile spełniają wymagania norm PN-EN 13795:2019, PN-EN 868-5:2019-01 oraz PN-EN 17665-1:2008.”
- dopuszczenie wykonania usługi sterylizacji przez podwykonawcę posiadającego certyfikat ISO 13485 obejmujący swoim zakresem sterylizację,
- uzupełnienie treści SWZ poprzez wskazanie szacunkowej ilości prania przewidywanej przez Zamawiającego,
- usunięcie wymogu przedłożenia przedmiotowego środka dowodowego w postaci wykazu niezbędnych do wykonania zamówienia urządzeń (pralnia, wyposażenie) będących w dyspozycji wykonawcy, posiadających niezbędne pozwolenia i atesty (dołączyć kopie zezwoleń, atestów lub decyzji) wraz z informacją o podstawie dysponowania tymi zasobami,
- modyfikację opisu przedmiotowego środka dowodowego wskazanego w Rozdziale X pkt 1 lit. g) SWZ poprzez wprowadzenie wymogu przedłożenia tego środka dowodowego za rok 2025,
- modyfikację opisu przedmiotowego środka dowodowego zawartego w Rozdziale X pkt 1 lit. i) SWZ poprzez dopuszczenie certyfikatu ISO 9001 obejmującego swoim zakresem usługi najmu, prania i dezynfekcji oraz transportu z technologią RFID,
- modyfikację opisu przedmiotowego środka dowodowego zawartego w Rozdziale X pkt 1 lit. j) SWZ poprzez dopuszczenie certyfikatu ISO 13485 obejmującego swoim zakresem usługę prania, dezynfekcji oraz transport,
- modyfikację opisu przedmiotowego środka dowodowego zawartego w Rozdziale X pkt 1 lit. k) SWZ poprzez dopuszczenie certyfikatu spełniającego normy PN EN 14065:2016 obejmującego swoim zakresem usługi najmu, prania i dezynfekcji oraz transportu z technologią RFID. (…)
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca: Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z/s w Toruniu wnosząc o oddalenie odwołania. (Uczestnik po stronie Zamawiającego).
Zamawiający w piśmie z dnia 17.12.2025 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wskazując na art. 522 ust.1 ustawy Pzp oświadczył: (...) po zapoznaniu się z zarzutami wniesionymi przez Odwołującego Zamawiający uwzględnia odwołanie w całości. (…)
Uczestnik po stronie Zamawiającego - Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z/s w Toruniu w piśmie z dnia 18 grudnia 2025 r. na zarządzenie KIO został wezwany przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie § 13 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Uczestnik w wyznaczonym terminie tj. do dnia 21 grudnia 2025 r. nie wniósł sprzeciwu.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Postępowanie odwoławczego w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp w związku z art. 522 ust.2 tej ustawy.
Zgodnie ze wskazanym art. 568 pkt 3 Pzp: (...) Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: (...) 3) o którym mowa w art. 522”. W myśl drugiego ze wskazanych przepisów art. 522 ust. 2 Pzp: „2.Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
W niniejszej sprawie Zamawiający w piśmie z dnia 17.12.2025 r. oświadczył o uwzględnieniu w całości zarzutów, a z kolei Uczestnik po jego stronie – wykonawca Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z/s w Toruniu wezwany przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie złożył w wymaganym terminie oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu.
W konkluzji Izba stwierdza, że w stanie faktycznym tej sprawy ma zastosowanie wskazany art. 568 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 522 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę wpisu w pełnej wysokości.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
……………………………..