Sygn. akt: KIO 4894/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 17 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Adriana Urbanik na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 grudnia 2025 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 listopada 2025 r. przez wykonawcę TEKNIKO.PRO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie odnośnie zamówienia pn. „Poprawa efektywności energetycznej obiektów użyteczności publicznej Powiatu Żyrardowskiego” w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Żyrardowski uczestnik po stronie zamawiającego:
A. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum AMAT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i AMAT GROUP Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TEKNIKO.PRO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00 groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ……………….
Sygn. akt: KIO 4894/25
Uzasadnienie
Zamawiający Powiat Żyrardowski, ul. Limanowskiego 45, 96-300 Żyrardów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. „Poprawa efektywności energetycznej obiektów użyteczności publicznej Powiatu Żyrardowskiego”, nr referencyjny: ZP.272.5.15.2025.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 24 lipca 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00344863.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.
5 listopada 2025 r. wykonawca TEKNIKO.PRO Sp. z o.o., ul. Łomiańska 6, 01-685 Warszawa, wniósł odwołanie od bezpodstawnego w ocenie odwołującego odrzucenia oferty odwołującego w zakresie części I, II, III i IV postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp i bezpodstawnego odrzucenia oferty odwołującego w zakresie części I, II, III i IV postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.
Do odwołania odwołujący załączył potwierdzenie przelewu kwoty 10 000 zł z 5 listopada 2025 r. tytułem wpisu za odwołanie.
6 listopada 2025 r. zamawiający wezwał wraz kopią odwołania, uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili przystąpienie:
- 10 listopada 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum AMAT Sp. z o.o., AMAT GROUP Sp. z o.o. Sp.k., ul. Jagiellońska 88 00-992 Warszawa (w terminie),
- 12 listopada 2025 r. wykonawca NAFIBUD S.A., ul. Żwirki i Wigury 61, 17-100 Bielsk Podlaski (po terminie; termin upłynął 10 listopada 2025 r. – art. 525 ust. 1 ustawy Pzp).
28 listopada 2025 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę TEKNIKO.PRO Sp. z o.o., ul. Łomiańska 6, 01-685 Warszawa, do usunięcia braków formalnych odwołania - złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania prawidłowego potwierdzenia uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, ponieważ na koncie Urzędu Zamówień Publicznych nie odnotowano wpływu wpisu z danymi zawartymi w załączonym do odwołania dowodzie wpłaty. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w wezwaniu pouczył wykonawcę, że w przypadku nieusunięcia braków formalnych odwołania lub niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone, natomiast odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z 28 listopada 2025 r. do usunięcia braków formalnych, złożył potwierdzenie przelewu kwoty 10 000 zł tytułem wpisu od odwołania z 1 grudnia 2025 r.
Na podstawie art. 517 ust. 2 ustawy Pzp wpis uiszcza się najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania.
Termin wniesienia odwołania w sprawie upłynął 5 listopada 2025 r.
Izba ustaliła, że na właściwym koncie Urzędu Zamówień Publicznych nie odnotowano wpływu wpisu w terminie wniesienia odwołania, natomiast odnotowano wpływ wpisu w kwocie 10 000 zł dopiero 5 grudnia 2025 r.
W związku z uiszczeniem wpisu po terminie, na podstawie art. 519 ust. 1 w związku z ust. 4 ustawy Pzp, izba postanowiła o zwrocie odwołania i zwrocie wpisu od odwołania.
Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 519 ust. 2 ustawy Pzp).
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………….…