Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: S4H Sp. z o.o., Clean Service Sp. z o.o., KMORDER Sp. z o.o., ul. Marii Zientary-Malewskiej 24B, z siedzibą w Olsztynie [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.] [ustawa Pzp] przez zamawiającego - Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. Dr Stanisława Deresza, z siedzibą w Choroszczy, którego przedmiotem jest „Świadczenie usług w zakresie kompleksowego utrzymania czystości w komórkach organizacyjnych SPP ZOZ w Choroszczy”.
Zdaniem wnoszącego odwołanie niezgodne z przepisami ustawy Pzp czynności związane z badaniem i oceną ofert oraz wyborem oferty najkorzystniejszej podjęte w tym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego: naruszają art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty z powodu nie spełnienia przez wybrane Konsorcjum: Clar System S.A., Hospital System Sp. z o. o., Asystent Sp. z o. o., Clar Serwis Sp. z o. o. oraz Solcom Bayard Sp. z o. o. wymogów przewidzianych w dokumentacji przetargowej, w zakresie wskazania liczby osób zatrudnianych na podstawie umowy o pracę i wskutek tego wadliwe i nierzetelne obliczenie ceny oraz stanowią czyn nieuczciwej konkurencji, co jest niezgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych oraz dyrektywą Parlamentu Europejskiego 2004/18/WE.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonanie: ponownej oceny ofert i odrzucenie oferty Konsorcjum [Clar System S.A., Hospital System Sp. z o. o., Asystent Sp. z
- o. o., Clar Serwis Sp. z o. o. oraz Solcom Bayard Sp. z o. o.] oraz dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie po stronie Zamawiającego - na podstawie art. 185 ust.2 ustawy Pzp - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Clar System S.A., Clar Serwis Sp. z o.o., Solcom-Bayard Sp. z o.o., Hospital System Sp. z o.o., Asystent Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.
Wnoszący odwołanie przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy - w piśmie złożonym do akt sprawy w dniu 20 stycznia 2017 r. o godz.9,35 - oświadczył o cofnięciu wniesionego odwołania.
Mając na uwadze stan faktyczny sprawy, Izba postanowiła o umorzeniu tego postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, zgodnie z którym Odwołujący do czasu zamknięcia rozprawy może cofnąć odwołanie.
Uwzględniając powyższe orzeczono, jak w sentencji.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 13.500 zł.