Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 11 grudnia 2025 r., sygn. akt KIO 4951/25

Metryka

Wydany
11 grudnia 2025 r., Warszawa
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Małgorzata Rakowska przewodnicząca
Michał Rozbiewski
Uczestnicy
Uczestnik po stronie odwołującego - wykonawca Duna Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, ul. Opolska 110, 31-323 Kraków zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 4951/25

Ewa Sikorska na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 11 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 listopada 2025 r. przez wykonawcę PORR S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Słupecki, ul. Poznańska 20, 62-400 Słupca

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PORR S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Odwołujący, tj. wykonawca PORR S.A. z siedzibą w Warszawie w dniu 4 grudnia 2025 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 listopada 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Rozbudowa drogi powiatowej nr 3040P na odcinku Niezgoda – Sierakowo oraz budowa nowego odcinka drogi Sierakowo – DK92 – Autostrada A2, w formule zaprojektuj i wybuduj”.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 z późn. zm.) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.