Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - Chirurgia Drzew M.K. spółka jawna w Łodzi [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Zarząd Zieleni Miejskiej w Krakowie w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164], którego przedmiotem są „Prace pielęgnacyjne drzew i krzewów wraz z interwencyjnym sadzeniem drzew, krzewów i bylin na terenach GMK (parki, zieleńce, pasy drogowe, zieleń osiedlowa, place zabaw) z podziałem na 4 zadania odpowiadające obszarom: I - Śródmieście, II - Krowodrza, III - Podgórze, IV - Nowa Huta” wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zaskarżonym czynnościom wykonawca zarzucił naruszenie: art. 7 ustawy z uwagi na niezachowanie zasady uczciwej konkurencji; art. 22 ust.4 i ust.5 ustawy, ponieważ opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia; art.29 ust. 1 ustawy poprzez pominięcie okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty; art.29 ust.2 ustawy poprzez takie określenie przedmiotu zamówienia, które mogłoby utrudniać uczciwą konkurencję; oraz art.91 ust.2 ustawy poprzez zastosowanie kryterium oceny ofert odnoszących się do właściwości podmiotowych wykonawcy. Wskazując na powyższe wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu zmianę treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w następującym zakresie:
- 1.1. zmiany zapisu części I Informacje podstawowe w punkcie 1 Opis przedmiotu zamówienia lit. b): Wymagania jakościowe dla materiału roślinnego zgodnie z normą PN-R-67022 i PN-R67023 (drzewa i krzewy) poprzez wykreślenie powyższych dwóch norm;
- 1.2. wykreślenia zapisu części I Informacje podstawowe w punkcie 1. Opis przedmiotu zamówienia lit. b): Materiał roślinny powinien pochodzić z licencjonowanej szkółki;
- 1.3. wykreślenia zapisu części I Informacje podstawowe w punkcie lb): Wykonawca zobowiązany jest posiadać całodobowa łączność (fax, teł. stacjonarny, teł. komórkowy, adres e-maił) oraz w przypadku działań pitnych natychmiast je wykonywać;
- 1.4. zmiany w części III w pkt llit. b)poprzez wykreślenie zapisu: w tym jedna usługa, której czas trwania wynosi nie mniej niż 12 miesięcy;
- 1.5. zmiany zapisu w części DI w pkt 1 lit. c) poprzez wykreślenie z tabeli następujących pozycji: dwa ciągniki z przyczepą, kosiarka tarczowa, listwa do żywopłotu, wysięgnik uniwersalny, ładowacz chwytakowy, samochód osobowy, 2 samochody dostawczo - transportowy spełniające normy EURO V;
- 1.6. zmiany w części III w pkt 1 lit. c) poprzez wykreślenie zapisu: którzy ukończyli z wynikiem pozytywnym szkolenie dopuszczające do pracy z pilarką Zgodnie z §21 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 sierpnia 2006 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy wykonywaniu niektórych prac z zakresu gospodarki leśnej (Dz. U. Nr 161, poz 1141) lub odpowiadające im uprawnienia wydane w innych Państwach Członkowskich Unii Europejskiej uznane zgodnie z przepisami ustawy z dnia 18 marca 2008 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 63, poz 394 z późn. zm.).
- 1.7. zmiany zapisu w części III w pkt 1 lit. c) poprzez uzupełnienie zapisu po słowach „1 osobę - pełniącą nadzór nad wykonywanymi pracami z wykształceniem kierunkowym (przykładowe: ogrodnicze, leśne rolnicze), ” poprzez dodanie zgodnym z wymogami art. 37b ustawa z 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (nr 162 poz 1568 ze zm.).
- 1.8. zmiany zapisu części IV pkt 6: W przypadku polegania na zasobach niezbędnych do realizacji zamówienia oddanych do dyspozycji Wykonawcy przez inne podmioty — kopie dokumentów dotyczące tych innych podmiotów są Poświadczane za zgodność z oryginałem przez ten podmiot, którego dany dokument dotyczy chyba, że inny podmiot ustanowił do tych czynności pełnomocnika. Poprzez doprecyzowanie, jakie dokumenty innych podmiotów są wymagane przez zamawiającego.
- 1.9. zmiany zapisu części IX Opis kryteriów którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert: cena brutto - 90%. realizacja zamówienia przy pomocy osób zatrudnionych na umowie o pracę — 5%, kryterium środowiskowe -5%, Na zapis: cena brutto -100%.
- 1.10. wykreślenie zapisu części VIII pkt 1
- 1) w treści załącznika nr 2 do siwz – Umowa: (1) zmiana §1 pkt 3 ppkt. 3 - na „wykaz sprzętu, którym dysponuje wykonawca w celu wykonania pełnego zakresu prac”; (2) wykreślenie w § 2: pkt 13 i pkt 16 oraz pkt 22 i pkt. 24 oraz pkt 35; (3) zmiana § 3 pkt. 2 poprzez wykreślenie pierwszego zdania; (4) zmiana § 6 pkt. ust.1 pkt 2 lit. b) poprzez wpisanie w miejsce „3%” - „1%”; (5) zmiana § 6 pkt. ust.1 pkt 2 lit. c) poprzez wpisanie w miejsce „3%” - „1%”; (6) zmiana §6 pkt. ust.1 pkt 2 lit. d) poprzez wpisanie w miejsce „50%” - „20%”; (7) zmiana §. 10 pkt 1 poprzez wykreślenie słów:
„stosowanych do prac z zakresu gospodarki leśnej”; (8) wykreślenie §.10 pkt 3; 1.12 zmiany treści załącznika nr 5 Standaryzacja prac - stosownie do uwag zawartych w uzasadnieniu odwołania 1.13 zmiany treści załącznika nr 6 Zakres prac, obszar i drzewa, szacunki — stosownie do uwag zawartych w uzasadnieniu odwołania.
Do postępowania odwoławczego - w terminie zakreślonym ustawą Pzp i w wymaganej przepisem art. 185 ust.2 tej ustawy formie - nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.
Zamawiający w piśmie z dnia 20 kwietnia 2016 r., skierowanym do Krajowej izby Odwoławczej przed rozpoczęciem posiedzenia, oświadczył, że (…) uznaje w całości zarzuty podniesione w odwołaniu złożonym przez Chirurgię Drzew M.K. spółka jawna z siedzibą przy ul. Piotrkowskiej 204/210/ m. 175 w Łodzi w dniu 8.04.2016 r.”.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba postanowiła o umorzeniu tego postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania Izba, mając na uwadze przepis art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), postanowiła o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych w całości kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Z tych też względów postanowiono jak w sentencji.