Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 27 marca 2012 r., sygn. akt KIO 512/12

Metryka

Wydany: 27 marca 2012 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Przewodniczący: Renata Tubisz Agnieszka Bartczak – Żuraw
Bogdan Artymowicz
Mateusz Michalec protokolant
Rozpoznanie: na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 27 marca 2012 r.
Odwołanie: odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 marca 2012 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – konsorcjum firm: Polimex-Mostostal S.A. oraz FISIA Babcock Environment GmbH, ul. Czackiego 15/17, 00-950 Warszawa
Postępowanie: w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowo- Produkcyjne LECH Sp. z o.o., ul. Kombatantów 4, 15-110 Białystok
Uczestnicy: przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – konsorcjum firm: BUDIMEX S.A., Keppel Seghers Belgium NV oraz Cespa Compania Espanola de Servicios Publicos Auxiliares S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego.

Sentencja

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – konsorcjum firm: Polimex-Mostostal S.A. oraz FISIA Babcock Environment GmbH, ul. Czackiego 15/17, 00-950 Warszawa, kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26.07.2011 r. pozycja 2011/S141-234031.

Postępowanie prowadzone w trybie przetargu ograniczonego dotyczy kontraktu nr 5 ”Budowa Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w Białymstoku o numerze referencyjnym zamawiającego:1/ZP/2011/IRP.

Odwołanie dotyczące zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia wniesiono w dniu 16 marca 2012r.

W dniu 26 marca 2012r. zamawiający w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił większość zarzutów, zobowiązując się do modyfikacji zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W dniu 27 marca 2012r. przed posiedzeniem z udziałem stron odwołujący cofnął częściowo zarzuty.

Izba badając zarzuty zawarte w odwołaniu oraz zarzuty uwzględnione i zarzuty cofnięte stwierdza, że odwołanie zostało uwzględnione w całości. Powyższy stan faktyczny i prawny strony potwierdziły na posiedzeniu z udziałem stron.

Wobec uwzględnienia zarzutów odwołania w całości Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postanowiła w myśl art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych o umorzeniu postępowania uznając postępowanie odwoławcze za bezprzedmiotowe.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.9 i ust.10 z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 1 ustawy Pzp i § 5 ust.1 pkt 1) w związku z § 3 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. nr 41 poz.238) dokonując zwrotu Odwołującemu kwotę uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości dwadzieścia tysięcy złotych.

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.