Postanowienie KIO z 23 marca 2011 r., KIO 516/11

Wydany

23 marca 2011 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu w dniu 23 marca 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Honorata Łopianowska
Agata Dziuban protokolant
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Infovide – Matrix SA w Warszawie kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. KIO 516/11 2

Sygn. akt: KIO/516/11

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 marca 2011 r. przez Infovide – Matrix SA w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Urząd do Spraw Cudzoziemców - w trybie przetargu nieograniczonego na „Modernizację krajowego zbioru rejestrów, ewidencji i wykazu w sprawach cudzoziemców o nazwie System Pobyt” postanawia:

Uzasadnienie

W postępowaniu o zamówienie publiczne, którego przedmiotem jest „Modernizacja krajowego zbioru rejestrów, ewidencji i wykazu w sprawach cudzoziemców o nazwie System Pobyt”, w dacie 11 marca 2011 r. odwołanie na brzmienie postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia złożył wykonawca Infovide – Matrix SA w Warszawie.

Pismem z dnia 22 marca 2011 r., Zamawiający – Urząd do Spraw Cudzoziemców, przed otwarciem posiedzenia odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu i zobowiązując się do zorganizowania spotkania z potencjalnymi wykonawcami w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia a także modyfikacji specyfikacji w zakresie terminów realizacji etapów wykonania zamówienia.

Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił odwołanie to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.

Zamawiający w dacie 11 marca 2011r. powiadomił za pośrednictwem strony internetowej wykonawców zainteresowanych postępowaniem odwoławczym o złożeniu odwołania przez

Infovide – Matrix SA w Warszawie.

W przedmiotowym postępowaniu, w ustawowym, trzydniowym terminie nie wpłynęło do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie żadnego z wykonawców po stronie

Zamawiającego. W myśl znajdującego zastosowanie dla ustalenia terminu na zgłoszenie przystąpienia przepisu art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgłoszenie przystąpienia wnosi się w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, zaś zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawcy który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przysługuje możliwość wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zatem wobec ustalenia, że:

1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca,

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego, zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

KIO 516/11 3

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: