Postanowienie KIO z 28 marca 2012 r., KIO 518/12

Wydany

28 marca 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 marca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 16 marca 2012 r. przez wykonawcę Lek Spółkę Akcyjną w

Skład

Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz wykonawcy wykonawcę Lek Spółkę Akcyjną w Strykowie. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. ………………………….

r.

Strykowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Onkologii Ziemi

Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli w Lublinie orzeka:

Uzasadnienie

Zamawiający – Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli w Lublinie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm., dalej jako: „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa leków róznych dla

COZL – 12 zadań.

Wartość zamówienia jest większa niż kwota wskazana w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 7 marca 2012r. w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej, pod numerem 2011/S 46-075512.

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego.

Wobec postanowień specyfikacji odwołanie z zachowaniem terminu ustawowego wniósł Lek S.a. w

Strykowie. Odwołujący zarzucił zamawiającemu, iż przez opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie zadania nr 1 naruszył art. 7 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 2 i 3 Pzp oraz art. 3 i art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikacji specyfikacji w zadaniu nr 1 przez wykreślenie z załącznika nr 4/1 poz.2 postaci leku „amp.strz. i fiolki”.

Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby, pismem z 22 marca 2012 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Oświadczył, ze w dacie pisma dokonał zmiany specyfikacji wprowadzając zapis w złączniku nr4/1 w poz.2, kolumna nr 3 „30 mln.j.m.amp-strz. i fiolki lub amp-strz.”

Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.

Skoro zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, zobowiązany jest do wykonania w postępowaniu czynności zgodnie z żądaniami wynikającymi z treści odwołania. Przeciwne działanie narusza art. 186 ust. 2 zd. 2 Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………………….