postanowienie KIO z 22 grudnia 2025 r., KIO 5186/25

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym, bez udziału stron 22 grudnia 2025 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 listopada 2025 roku przez wykonawcę Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wyszkowie, postanawia:

Skład

Przewodniczący: Emil Kuriata
Przewodniczący: ……………………… sygn. akt KIO 5186/25

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wpis od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

sygn. akt KIO 5186/25

Warszawa, 22 grudnia 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wyszkowie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym, pn. „Dostawa jałowych wyrobów medycznych jednorazowego użytku do SPZZOZ w Wyszkowie”.

19 listopada 2025 roku, wykonawca Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.

Zamawiający, pismem procesowym z 18 grudnia 2025 roku oświadczył, iż:

1. unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie wyboru oferty nr 4 złożonej przez J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Spółka Jawna w pakiecie nr 10,
2. przeprowadził powtórnie czynności badania i oceny ofert,
3. dokonał odrzucenia:

• oferty nr 4 złożonej przez J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Spółka Jawna, pakiet nr 10,
• oferty nr 2 złożonej przez Polmil sp. z o.o., pakiet nr 10,
• oferty nr 5 złożonej przez Zarys International Group sp. z o.o. sp.k., pakiet nr 10,

4. dokonał wyboru oferty nr 6 złożonej przez Bialmed sp. z o. o., pakiet nr 10.

Tym samym zamawiający de facto w części uwzględnił zarzuty odwołania.

Do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.

Odwołujący, pismem procesowym z 19 grudnia 2025 roku oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w części zarzuty przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez odwołującego wycofane, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: …………………………