Uzasadnienie
- Miasto Katowice (zwane dalej Zamawiającym) prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. „Wykonanie usługi informatyzacji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego z obszaru Miasta Katowice".
W dniu 14 marca 2011 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
Fotokart sp. z o.o. oraz Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne sp. z o.o.
(dalej: Odwołujący) wnieśli odwołanie.
W dniu 17 marca 2011 r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie TUKAJ MAPPING CENTRAL EUROPE sp. z o.o.
Pismem z dnia 23 marca 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu (wpływ faksem 23 marca 2011 r., wpływ oryginału 24 marca 2011 r.).
W dniu 24 marca 2011 zgłaszający przystąpienie TUKAJ MAPPING CENTRAL EUROPE sp. z o.o. złożył na piśmie oświadczenie o wycofaniu przystąpienia do odwołania po stronie
Zamawiającego.
- Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Natomiast zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie Zamawiającego, zawarte w piśmie z dnia 23 marca 2011 r., zatytułowanym,,Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie” stanowi uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba uznała, że dopuszczalne jest wycofanie złożonego przystąpienia. Zgłaszający przystąpienie wycofał przystąpienie w dniu 24 marca 2011 r. Izba stwierdziła, że wycofanie przystąpienia jest równoznaczne z rezygnacją zgłaszającego przystąpienie z roli uczestnika postępowania, a tym samym – tożsame z niewniesieniem sprzeciwu.
Zgłaszający przystąpienie przed jego wycofaniem wiedział o uwzględnieniu przez
Zamawiającego zarzutów – co wynika z treści pisma zgłaszającego przystąpienie z dnia 24 marca 2011 r. (,,W związku z treścią odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie (…)”).
Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wobec czego nie wniesiono sprzeciwu, Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a sprzeciwu niewniesiono, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………