Uzasadnienie
Postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone jest na „dostawę tomografu komputerowego oraz wykonanie adaptacji i modernizacji pomieszczeń przeznaczonych na
Pracownię Tomografii Komputerowej w Szpitalu SP ZOZ Siedlce” o wartości zamówienia przekraczającej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”, przez Zamawiającego – Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Siedlcach.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Suplemencie do Dziennika Urzędowego
Unii Europejskiej dnia 7 marca 2012 roku, pod numerem 2012/S 46 – 075551.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
W dniu 16 marca 2012 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie złożył wykonawca Siemens Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie.
Odwołanie wniesiono wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Zamawiającemu zarzucono naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez opis przedmiotu zamówienia poprzez taki dobór parametrów granicznych, które uniemożliwiają złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty na 16-sto rzędowy tomograf komputerowy oraz opis przedmiotu zamówienia w sposób preferujący konkretne rozwiązania, a nie funkcjonalności.
Odwołujący żądał uwzględnienia odwołania w całości i dokonania modyfikacji zapisów SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Izba ustaliła, że w Zamawiający w dniu 19 marca 2012 roku Zamawiający zawiadomił o wniesieniu odwołania i wezwał do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 21 marca 2012 roku do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie
Zamawiającego zgłosił wykonawca Creator-Comm Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 22 marca 2012 roku do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie
Zamawiającego zgłosił wykonawca TMS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 22 marca 2012 roku do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie
Zamawiającego zgłosił wykonawca GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący wykonawca przed otwarciem posiedzenia i otwarciem rozprawy, w dniu 23 marca 2012 roku, pisemnie cofnął odwołanie. Cofnięcie odwołania podpisane zostało przez pełnomocnika, dla którego do odwołania załączono pełnomocnictwo.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych postanowił umorzyć postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł.
Przewodniczący: