Uzasadnienie
Zamawiający: Uniwersytet Warszawski, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28, 00-927 Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Sprzątanie pomieszczeń w budynkach administrowanych przez Biuro Gospodarcze Uniwersytetu Warszawskiego” - znak sprawy:
BG-361-25/2014.
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w dniu 24 lutego 2014r.w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 62948.
W dniu 13 marca 2014 r. Odwołujący otrzymał od Zamawiającego zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, informujące jednocześnie o wykluczeniu go z przedmiotowego przetargu z podaniem, jako podstawy prawnej art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp, ze skutkiem odrzucenia jego oferty na zasadzie art.24 ust.4 ustawy Pzp.
Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 18 marca 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Na posiedzeniu niejawnym pełnomocnik Zamawiającego oświadczył do protokołu, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu na zasadzie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i w ślad za tym oświadczeniem złożył wniosek o umorzenie przedmiotowego postępowania odwoławczego.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1 ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji.