Postanowienie KIO z 27 marca 2015 r., KIO 539/15

Wydany

27 marca 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Anna Packo
Paweł Puchalski wobec cofnięcia w dniu 26 marca 2015 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 marca 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia protokolant
Przewodniczący: ………………..……

Sentencja

18. wydane w Warszawie Asseco Poland S.A. ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów; CUBE.ITG S.A. ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław; „TEXEL” Sp. z o.o. ul. Goplańskiej 6A, 02-954 Warszawa; ENAMOR SYSTEM Sp. z o.o. ul. Budowlanych 27, 80-298 Gdańsk i Intertrading Systems Technology Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 56 C, 00-803 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Polskie Koleje Państwowe S.A. ul. Szczęśliwicka 62, 00-973 Warszawa postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Asseco Poland S.A., CUBE.ITG S.A., „TEXEL” Sp. z o.o., ENAMOR SYSTEM Sp. z o.o. i Intertrading Systems Technology Sp. z o.o. kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Asseco Poland

S.A., CUBE.ITG S.A., „TEXEL” Sp. z o.o., ENAMOR SYSTEM Sp. z o.o. i Intertrading

Systems Technology Sp. z o.o. 26 marca 2015 r., przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 19 marca 2015 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „zaprojektowanie i wykonanie systemu bezpieczeństwa publicznego na dworcach kolejowych Warszawskiego Węzła Kolejowego (WWK)” prowadzonym przez

Polskie Koleje Państwowe S.A.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 2, § 3 i § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………..……