Postanowienie KIO z 30 marca 2012 r., KIO 541/12

Wydany

30 marca 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, w dniu 30 marca 2012 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 marca 2012 r. przez wykonawcę Synektik S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

Skład

Przewodniczący: Anna Chudzik
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. GE Medical System Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
2. Carestream Health Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
3. Philips Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
4. Dismed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Synektik S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

r.

Collegium Medicum im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy

przy udziale wykonawców:

Uzasadnienie

Zamawiający – Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Collegium Medicum im.

Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy – prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na Zakup wraz z dostawą urządzeń medycznych do radiologii i diagnostyki.

W dniu 19 marca 2012 r. wykonawca Synektik S.A. wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając

Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ustawy Pzp.

W dniu 30 marca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły pismo

Odwołującego, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.

2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ………………………..