PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·26 marca 2012 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
26 marca 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Skład
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Małgorzata Wilim wobec cofnięcia w dniu 26 marca 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 marca 2012 r. przez wykonawcę protokolant Przewodniczący: ………....……
Sentencja
umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego „PIOMAR” Soroka Marek, Soroka Ernesta Sp. j z siedzibą w Brzegu, 49-306 Brzeg, ul. Jagiełły 13/1 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Ernesta Sp. j z siedzibą w Brzegu, 49-306 Brzeg, ul. Jagiełły 13/1 w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Dolnośląskie – Urząd Marszałkowski Województwa
Dolnośląskiego, 50-411 Wrocław, ul. Wybrzeże J. Słowackiego 12-14,
przy udziale wykonawcy NEWIND Grupa Apator Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, 54-413 Wrocław, ul. Klecińska 125 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 545/12 po stronie zamawiającego, postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Odwołujący, tj. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „PIOMAR” Soroka
Marek, Soroka Ernesta Sp. j z siedzibą w Brzegu, pismem z dnia 26 marca 2012 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 marca 2012 r.), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 marca 2012 r., od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę wraz z montażem i uruchomieniem wyposażenia szpitala (wyposażenie informatyczne) dla zadania inwestycyjnego pn. „Budowa pawilonu pediatrycznego na terenie Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im.
J. Gromkowskiego we Wrocławiu”.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
Przewodniczący: ……..…....……
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.