Uzasadnienie
Zamawiający: Instytut Hematologii i Transfuzjologii, 02-776 Warszawa, ul. Indiry Gandhi 14 prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest "Dostawa, konfiguracja i wdrożenie infrastruktury serwerowej oraz macierzowej”, znak sprawy: IHiT/P/67/2017 - dalej:
"postępowanie". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 stycznia 2018 r. pod nr 2018/ S 001-000182.
W dniu 13 marca 2018 r. Zamawiający poinformował wykonawcę TRADEX SYSTEM Sp. z o.o. 02-372 Warszawa, ul. Opaczewska 42/110 – zwany dalej „odwołującym” o odtajnieniu informacji zastrzeżonych w jego ofercie jako tajemnica przedsiębiorstwa, w zakresie opisanym na stronach 73-74 oferty tj. części specyfikacji asortymentowej – załącznik nr 7 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – dalej „SIWZ”. Z decyzją tą nie zgodził się odwołujący wnosząc, w dniu 23 marca 2018 r., odwołanie od tej czynności zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r., poz. 1579 ze zm.)
- - zwanej dalej: „ustawa Pzp”:
- 1) art. 8 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. Nr 153, poz. 1503 ze zm.), dalej: "uznk", poprzez podjęcie przez zamawiającego decyzji o częściowym odtajnieniu informacji znajdujących się na stronach 73-74 oferty Odwołującego, tj. informacji zawartych w SIWZ - Załącznik nr 7, dotyczących producenta, modelu oferowanych urządzeń, pomimo iż informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa odwołującego, a odwołujący zastrzegł je oraz wykazał zasadność dokonanego zastrzeżenia w informacji załączonej do złożonej oferty;
- 2) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także innych przepisów wskazanych lub wynikających z uzasadnienia niniejszego odwołania.
W związku z podniesionymi zarzutami, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu zaniechania czynności odtajnienia informacji znajdujących się na stronach 73-74 oferty złożonej przez odwołującego, tj. informacji zawartych w Specyfikacji asortymentowej część zastrzeżona - Załącznik nr 7, dotyczących producenta, modelu oferowanych urządzeń.
Zamawiający w dniu 26 marca 2018 r., zgodnie z dyspozycją art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, poinformował o wniesieniu odwołania, przekazując jego kopię wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu oraz wezwał uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Termin na zgłoszenie przystąpienia, zgodnie z art. 185 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp, upłynął w dniu 29 marca 2018 r.
Wykonawca - Alma S.A. 60-449 Poznań, ul. Wichrowa 1a w dniu 29 marca 2018 r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO).
Wykonawca Technet Sp. z o.o. 26-600 Radom, ul. Żwirki i Wigury 38 lok. 7/8 złożył przystąpienie fax-em w dniu 29 marca 2018 r., wpływ bezpośredni do Prezesa KIO w dniu 3 kwietnia 2018 r. Izba nie dopuściła przystępującego w charakterze uczestnika postepowania, gdyż przystąpienie nastąpiło po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 185 ust. 2 zd. 2 ustawy Pzp zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej, opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Nie jest dochowaniem formy, o której mowa w przepisie, złożenie przystąpienia fax-em, a następnie jego potwierdzenie w formie pisemnej.
Zamawiający, wobec wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w dniu 11 kwietnia 2018 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) poinformował o uwzględnieniu złożonego odwołania w całości, wnosząc o umorzenie postępowania oraz informując o przekazaniu niniejszego pisma odwołującemu i wykonawcom biorącym udział w postępowaniu.
W dniu 12 kwietnia 2018 r. wykonawca - Alma S.A. 60-449 Poznań, ul. Wichrowa 1a – złożył oświadczenie o cofnięciu przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu złożonego odwołania w całości, została podpisana przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 549/ 18.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2014 r., poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych całej kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: