Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Strzelin prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest Budowa kanalizacji sanitarnej w Kraszowie. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 05 lutego 2018 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 513970-N-2018.
Odwołujący – Wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych „EKO-WOD” sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu zaniechanie dokonania czynności odrzucenia oferty Wykonawcy „JATAX” sp. z o.o. oraz wskazując na naruszenie przepisów:
art. 7 ust. 3; art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 89 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a także art. 90 ust 2 i ust 3 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; nakazanie odrzucenia oferty Wykonawcy JATAX sp. z o.o.; powtórzenia czynności oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nieodrzuconych;
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, a w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, wniósł o dokonanie przez Zamawiającego czynności przedstawionych w odwołaniu.
05 kwietnia 2018 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł odpowiedź na odwołanie (potwierdzoną pisemnie 06 kwietnia 2018 roku przed otwarciem posiedzenia i rozprawy), w której oświadczył, że uwzględnia w całości złożone odwołanie.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego Wykonawca Jatax sp. z o.o.
6 kwietnia 2018 roku w trakcie posiedzenia z udziałem stron, Wykonawca Jatax sp. z o.o.
oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości odwołania przez Zamawiającego.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b) ustawy Prawo zamówień publicznych Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: