prosto w prawo Dla profesjonalistów

Postanowienie KIO z 7 kwietnia 2017 r., KIO 562/17

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·7 kwietnia 2017 r.
Wydany
7 kwietnia 2017 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza –
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 kwietnia 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 marca 2017 roku przez Strabag Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Pruszkowie w postępowaniu prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni
Skład
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

  1. wykonawcy BUDIMEX Spółka Akcyjna w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
  2. wykonawcy Mostostal Warszawa Spółka Akcyjna, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Strabag Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Pruszkowie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

przy udziale:

Uzasadnienie

Zamawiający – Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni - działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest wykonanie robót budowlanych na Projekcie „Modernizacja wejścia do portu wewnętrznego (w Gdańsku). Etap

IIIA”

W dniu 21 marca 2017 roku wykonawca Strabag Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Pruszkowie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 3 kwietnia 2017 roku oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

BUDIMEX SA w Warszawie, przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, w piśmie procesowym z dnia 6 kwietnia 2017 roku oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy P.z.p., jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy P.z.p., orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………….

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.