Uzasadnienie
W postępowaniach o zamówienia publiczne, których przedmiotem są „Modernizacja i rozwój obiektów infrastruktury społecznej na osiedlu Westerplatte w Dąbrowie Tarnowskiej w ramach programu rewitalizacji – remont i modernizacja budynku miejskiej biblioteki publicznej im. Marii Kozaczkowej w Dąbrowie Tarnowskiej” a także „Odbudowa przepustu na potoku Szarwarczanka na ul. Ulinów w Dąbrowie Tarnowskiej” w dacie 16 marca 2011 r. odwołania na brzmienia ogłoszeń a także specyfikacji istotnych warunków zamówienia wniósł wykonawca przez Samson spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Tarnowie.
Zamawiający w dacie 17 marca 2011r. powiadomił, poprzez zamieszczenie odpowiedniej informacji na stronie internetowej wraz z kopią odwołania, o złożeniu odwołania przez Samson spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Tarnowie.
W przedmiotowym postępowaniu, w ustawowym, trzydniowym terminie nie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie żadnego z wykonawców po stronie Zamawiającego.
Pismami z dnia 21 marca 2011 r., Zamawiający – Gmina Dąbrowa Tarnowska w Dąbrowie Tarnowskiej, odpowiedział na odwołania, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w każdym z odwołań wniesionych przez Samson spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Tarnowie.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił odwołanie to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.
Ustalono dalej, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zostało złożone skuteczne przystąpienie żadnego z wykonawców.
Zatem wobec ustalenia, że:
- 1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
- 2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
KIO 563/11, KIO 564/11 3
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: