Postanowienie KIO z 6 kwietnia 2017 r., KIO 577/17
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·6 kwietnia 2017 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
6 kwietnia 2017 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 7 marca 2017 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2017 roku przez wykonawcę „Koncept” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Komendę Wojewódzką Policji w Katowicach
Skład
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Agata Dziuban protokolant Przewodniczący
Sentencja
Umarza postępowanie odwoławcze.
Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „Koncept” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
przy udziale wykonawcy Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie zgłaszającej swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt
KIO 577/17 po stronie Zamawiającego postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający Komendę Wojewódzką Policji w Katowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Zakup i dostawa sprzętu komputerowego w ramach projektu Cyfrowe Obserwatorium
Bezpieczeństwa województwa śląskiego – śląska policja bliżej społeczeństwa”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 21 grudnia 2017 roku pod numerem 2016/S 246-449216.
24 marca 2017 roku działając na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami; dalej:
„ustawa” lub „Pzp”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec dokonanych przez Zamawiającego czynności badania i oceny oferty oraz unieważnienia postępowania.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 28 lutego 2017 roku przesłanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, kopię odwołania przesłał pozostałym wykonawcom w dniu 27 marca 2017 roku, po tym jak w dniu 27 marca 2017 roku otrzymał kopie odwołania od Odwołującego. Zamawiający wskazał również, że w dniu 24 marca 2017 roku otrzymał od Odwołującego emaila z załączonym jedynie KRS-em.
Izba, do udziału w postępowaniu, dopuściła wykonawcę Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie, który w dniu 29 marca 2017 roku zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 6 kwietnia 2017 roku, przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem Stron,
Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie KIO 577/17 oświadczenie: wycofuję złożone odwołanie (sygn. akt. KIO 577/17)
Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.