Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 26 stycznia 2026 r., sygn. akt KIO 5792/25

Uzasadnienie

Zamawiający: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy”, numer postępowania: DZP.2610.8.25.

Ogłoszenie w sprawie przedmiotowego zamówienia zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 czerwca 2025 r., nr publikacji ogłoszenia: 411907-2025, nr wydania: Dz.U. S: 120/2025.

Pismo Zamawiającego informujące o zakończeniu badania skuteczności zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa zostało przekazane Odwołującemu: Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie w dniu 11 grudnia 2025 r.

Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 22 grudnia 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnej z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp lub PZP czynności Zamawiającego, polegającej na odtajnieniu w dniu 11.12.2025 roku informacji zastrzeżonych w złożonych przez Asseco Poland S.A. dokumentach:

1. 1) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty), w zakresie:
2. • imion i nazwisk osób,
3. • numeru dyplomu;
4. • numerów certyfikatów;
5. 2) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SWZ, w zakresie:
6. • imion i nazwisk osób;
7. • numeru dyplomu;
8. • numerów certyfikatów.
9. 3) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w całości.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu – poprzez dokonanie w/w czynności – naruszenie następujących przepisów:

1. 1) art. 18 ust. 3 ustawy PZP w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz.U. z 2022, poz. 1233 ze zm.) dalej "Ustawa ZNK" poprzez bezpodstawne odtajnienie informacji zastrzeżonych w dokumentach złożonych przez Odwołującego:
2. a) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty): imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów;
3. b) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SWZ: imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów,
4. c) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w zakresie umowy opisanej w pkt II wyjaśnień, pomimo że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów Ustawy ZNK, zaś Odwołujący wraz z przekazaniem tych informacji/dokumentów zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Odwołujący wnosił o:

1. 1) uwzględnienie odwołania,
2. 2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności odtajnienia informacji zastrzeżonych w dokumentach złożonych przez Odwołującego, tj.:
3. a) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty): imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów;
4. b) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SWZ: imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów, c) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w zakresie umowy opisanej w pkt II wyjaśnień,
5. 3) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą.

Izba zważyła, co następuje.

W dniu 30 grudnia 2025 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania z dnia 22 grudnia 2025 r.

Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.