Uzasadnienie
Zamawiający Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Kompleksowe utrzymanie czystości w obiektach Oddziału ZUS w Zabrzu oraz na terenach zewnętrznych” (nr ref. 480000/271/4/2020-ZAP). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 grudnia 2020 r. pod numerem 2020/S 238-588466. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), jako wszczętego i niezakończonego przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy dotychczasowe, tj. przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 22 lutego 2021 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Vendi Cleaning Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi i Naprzód Hospital Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (dalej jako „Odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Ulisses Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo – akcyjna z siedzibą w Częstochowie. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 90 ust 1 Przepisów wprowadzających nowe Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2020 poz. 1913, dalej „u.z.n.k.”) poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Ulisses z uwagi na fakt, że jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w postaci manipulacji cenowej, bowiem zaniżając wartość usługi sprzątania wewnętrznego poniżej kosztów wytworzenia tej usługi oraz zawyżając wartość usługi sprzątania zewnętrznego, dokonano niedozwolonej optymalizacji podatkowej, tj. zaniżono wartość naliczonego podatku od towarów i usług, a tym samym zaniżono cenę końcową;
- 2. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w zw. z art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających nowe Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Ulisses, pomimo że zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia;
- 3. ewentualnie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających nowe Pzp poprzez zaniechanie zwrócenia się do wykonawcy Ulisses o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Ulisses, ewentualnie zwrócenie się do niego o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oraz dokonanie ponownej oceny ofert.
Mając na uwadze, iż odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2021 r., do przedmiotowego postępowania odwoławczego, zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm., dalej jako „ustawa nPzp”).
Izba dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawcę Ulisses Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Częstochowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Izba ustaliła, iż w dniu 10 marca 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o wycofaniu odwołania, podpisane przez osobę umocowaną do reprezentacji zgodnie z dokumentami załączonymi do akt sprawy.
Zgodnie z art. 520 ustawy nPzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2). Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy nPzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy nPzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.