Uzasadnienie
- Szpital Wojewódzki w Łomży im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego (zwany dalej
Zamawiającym), prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego. Przedmiotem postępowania jest wykonanie kompleksowych usług czystościowo - porządkowych, dezynfekcyjnych, dezynsekcyjnych i deratyzacyjnych, transportu wewnętrznego i czynności pomocniczych w oddziałach szpitalnych Szpitala Wojewódzkiego w Łomży.
W dniu 23 marca 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
Impel Cleaning sp. z o.o., Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Sp. k. (dalej: Odwołujący) wnieśli odwołanie, wskazując na naruszenie przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz art. 8 ust. 1-3 w związku z art. 96 ust. 3 Prawa zamówień publicznych przez zaniechanie udostępnienia Odwołującemu części oferty
Wykonawcy: Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód" w Krakowie, ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków, zawierającej informacje bezprawnie utajnione.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 29 marca 2012 r. zgłosili przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Ever
Grupa Sp. z o.o., Propel System Sp. z o.o., wskazując, że mają,,interes prawny w prawidłowym rozstrzygnięciu przetargu”.
Pismem z dnia 4 kwietnia 2012 r. (doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, przed otwarciem posiedzenia) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i poinformował o odtajnieniu informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa ofertach.
- Izba ustaliła, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Ever Grupa
Sp. z o.o., Propel System Sp. z o.o., nie przystąpili skutecznie do postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Izba stwierdziła, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Ever Grupa Sp. z o.o., Propel System Sp. z o.o., zgłosili przystąpienie w przepisanym terminie, jednak nie wykazali interesu w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść strony, do której przystąpili. Z akt postępowania nie wynika, że zastrzegli oni jakiekolwiek informacje w swojej ofercie jako tajne, a skoro zarzuty odwołania sprowadzają się do kwestionowania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w ofercie Spółdzielni Inwalidów „Naprzód", trudno dopatrzeć się w sytuacji zgłaszającego przystąpienie jakiejkolwiek korzyści w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Zamawiającego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę, że:
- Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
- po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego, zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………