Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi postępowanie na dostawę systemu do stabilizacji przeznasadowej i międzytrzonowej kręgosłupa (znak sprawy: 41/PN/2020/BK), prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego (dalej: „Postępowanie").
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 listopada 2020 roku pod numerem 2020/S 219-537140.
W dniu 22 lutego 2021 roku wykonawca Globus Medical Poland Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dn. 29.01.2004 r. (Dz. U. 2004 Nr 19 poz. 177 z późn zm. - dalej: „Ustawa" lub „Pzp") poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Aesculap, pomimo tego, że treść oferty tego wykonawcy nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ");
- 2) art. 91 ust. 1 Ustawy przez dokonanie wyboru oferty Aesculap jako oferty najkorzystniejszej, podczas gdy oferta ta powinna zostać odrzucona;
- 3) z ostrożności procesowej - art. 24 ust. 1 pkt 17 Ustawy poprzez zaniechanie wykluczenia Aesculap z postępowania z powodu przedstawienia Zamawiającemu oczywiście nieprawdziwych informacji o zgodności oferowanych produktów z SIWZ w następstwie wniosku o wyjaśnienia oferty skierowanego do Aesculap.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz badania i oceny ofert w zakresie objętym niniejszym odwołaniem, odrzucenia oferty Aesculap na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz wykluczenia Aesculap, z Postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp, dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.
W dniu 5 marca 2021 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie o uwzględnieniu odwołania w całości.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem posiedzenia i stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ust. 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 2, § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.