Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Świecie – prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm); dalej jako „Pzp”; w trybie przetargu nieograniczonego, którego wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, postępowanie w sprawie zamówienia publicznego na „Przebudowę i rozbudowę krytej pływalni w Świeciu przy ulicy Bydgoskiej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 4 grudnia 2013 r., pod nr 499188-2013.
W dniu 24 marca 2014 r., Odwołujący – Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów „PREFABET – Białe Błota” S.A. – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności oraz zaniechań Zamawiającego, zarzucając:
- 1) naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, co skutkowało dokonaniem wadliwej czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;
- 2) ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie żądania od Odwołującego wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, co skutkowało odrzuceniem oferty Odwołującego, oraz w konsekwencji dokonaniem wadliwej czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;
- 3) ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie poprawienia innych omyłek w ofercie Odwołującego, polegających na niezgodności oferty z treścią SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, co skutkowało odrzuceniem oferty Odwołującego, oraz w konsekwencji dokonaniem wadliwej czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;
- 4) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wadliwej czynności badania i oceny ofert, oraz w konsekwencji dokonanie wadliwej czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako oferty najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 27 marca 2014 r. (data wpływu do KIO – 28 marzec 2014 r.), wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: konsorcjum firm:
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EBUD” – Przemysłówka Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy (Lider) oraz Partner INSTAL S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc o oddalenie odwołania.
Pismem z dnia 31 marca 2014 r. (data wpływu do KIO – 4 kwiecień 2014 r.), Odwołujący złożył odpowiedź na przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, jednocześnie uzupełniając wniesione odwołanie.
Pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r. (data wpływu faksu do KIO – 8 kwiecień 2014 r.) Odwołujący, przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania, wyznaczonego na dzień 8 kwietnia 2014 r., godz. 13:00, złożył oświadczenie o cofnięciu w całości wniesionego odwołania. Przedmiotowe oświadczenie zostało złożone przez Prezesa i Wiceprezesa Zarządu Odwołującego, zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z załączonego do akt odpisu z KRS.
Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp zdanie pierwsze oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 10.000 zł.