Postanowienie KIO z 2 kwietnia 2015 r., KIO 591/15

Wydany

2 kwietnia 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Przewodniczący: ……………………..

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Medtronic Poland sp. z o.o., ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 marca 2015 r. przez wykonawcę Medtronic Poland sp. z o.o., ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital

Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie

Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca, ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice

przy udziale wykonawcy St. Jude Medical sp. z o.o., ul. Broniewskiego 3, 01-785

Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu

Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wszczepialnych urządzeń medycznych - oznaczenie sprawy:

DZ/3321/24/15.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 26363 - 2015 z dnia 26 lutego 2015 r.

Wykonawca Medtronic Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - odwołujący w postępowaniu odwoławczym - wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego, podjętej w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie zadania 1.

Czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty, odwołujący zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej „Pzp” lub „ustawa Pzp”:

1. art. 92 ust. 1 pkt 2 przez zaniechanie podania w piśmie z 20 marca 2015 r. uzasadnienia faktycznego i prawnego dla czynności odrzucenia oferty odwołującego, odpowiadającego wymogom przepisów Pzp, podczas gdy zamawiający zobowiązany jest do odpowiedniego uzasadnienia czynności odrzucenia wykonawcy w taki sposób, aby wykonawca mógł powziąć wiedzę na temat przyczyn odrzucenia jego oferty,
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 przez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego, podczas gdy jej treść odpowiada w pełni treści SIWZ,
3. art. 7 ust. 1 przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, w związku z odrzuceniem najkorzystniejszej oferty złożonej przez odwołującego, spełniającej wszystkie postawione przez zamawiającego wymagania, jak również podaniem lakonicznego nieprawidłowego i niespełniającego wymagań Pzp uzasadnienia czynności odrzucenia oferty.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego.

Jednocześnie wniósł o nakazanie zamawiającemu wykonania następujących czynności:

1. ponownego badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu w zakresie zadania 1,
2. ponowny wybór oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący, umocowany do reprezentacji podmiotu na podstawie pełnomocnictwa udzielonego zgodnie z zasadą wynikającą z odpisu z KRS, wniósł w dniu 1 kwietnia 2015 r. pismo do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zamieścił oświadczenie o cofnięciu odwołania na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, wniesionego w dniu 25 marca 2015 r.

Jednocześnie odwołujący wniósł o zwrot 90% wpisu od odwołania na wskazany rachunek bankowy.

Krajowa Izba Odwoławcza, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego uznała, że oświadczenie o cofnięciu odwołania złożone przed otwarciem rozprawy nie budziło wątpliwości, zatem umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 6 750 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady

Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………………..