Uzasadnienie
Zamawiający – Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w Warszawie, Ul. Czerniakowska 16, 00-701 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługi sprzątania w III Oddziale ZUS w Warszawie", znak postępowania 550000/271/8/2018-ZAP. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, a wartość przedmiotu zamówienia nie przekracza kwot, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579 ze zm.), zwana dalej Pzp.
W Rozdziale XII „Sposób obliczenia ceny” ust. 2 SIWZ Zamawiający wskazał, że cena podana w ofercie winna zawierać wszystkie koszty Wykonawcy związane z realizacją zamówienia wraz z podatkiem VAT.
W pkt. 1 formularza ofertowego Zamawiający wymagał, aby cena oferty została wyliczona zgodnie z formularzem cenowym stanowiącym załącznik nr 1 do formularza ofertowego.
W postępowaniu zostały złożone dwie oferty:
- 1. CS Sp. z o.o. ul. Rosoła 44A lok. U3 02-786 Warszawa
- 2. INTERLUX s.c. K. M., K. Ł. ul. Żeromskiego 19, 07-417.
Dnia 28 marca 2018 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołania przez Odwołującego CS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od czynności Zamawiającego podjętej w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez INTERLUX S.C. K. M., K. Ł., ul. Żeromskiego 19, 07-714 Ostrołęka (dalej Interlux s.c.).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Ustawy:
- I. Art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 Pzp — poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Interlux s.c., pomimo że wykonawca złożył ogólne, niepoparte dowodami, niewystarczające i oparte na nieprawdziwych informacjach wyjaśnienia w sprawie wyliczenia istotnych części składowych ceny w szczególności z uwagi na niewyjaśnienie kosztów pracowniczych związanych z wykonaniem usług okresowych wskazanych przez Zamawiającego w wezwaniu do wyjaśnień,
- II. Art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Interlux s.c., której złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,
- III. Art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Interlux s.c. który w wyjaśnieniach dotyczących istotnych części składowych ceny w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia dotyczące braku obowiązku uwzględnienia w kalkulacji dotyczącej usług okresowych kosztu zatrudnienia czy też wynagrodzenia osób biorących udział w wykonywaniu tych usług.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
- 1. unieważnienie czynności wyboru oferty wykonawcy Interlux s.c.;
- 2. odrzucenie oferty wykonawcy Interlux s.c. i wykluczenie tego wykonawcy;
- 3. powtórzenie procesu badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu;
- 4. dokonanie wyboru oferty Odwołującego w wyniku ponownego badania i oceny ofert.
Dnia 11 kwietnia 2018 roku do Krajowej Izby Odwoławczej została wniesiona przez Zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odpowiedź na odwołanie - Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji