- Wydany
- 26 kwietnia 2016 r.
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza –
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 26 kwietnia 2016 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
- Skład
- Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: ………………………….
Sentencja
- odrzuca odwołanie
- kosztami postępowania obciąża Morison Finansista Audit Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez Morison Finansista Audit Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zmianami), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Odwoławczej w dniu 19 kwietnia 2016 roku przez Morison Finansista Audit Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez
Polskie Radio Spółkę Akcyjną w Warszawie
przy udziale wykonawcy Deloitte Advisory Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w
Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
Uzasadnienie
Zamawiający – Polskie Radio SA w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na przeprowadzenie audytu działalności Polskiego Radia
SA.
Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku poz. 2164), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 19 kwietnia 2016 roku Morison Finansista Audit Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu (dalej: odwołująca), wniosła odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na wykluczeniu odwołującej z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i uznania jej oferty za odrzuconą.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na usługi o wartości szacunkowej mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
P.z.p.
W dniu 13 kwietnia 2016 roku zamawiający poinformował wykonawców o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Deloitte Advisory Sp. z o.o. w Warszawie. W tym samym piśmie zamawiający poinformował o wykluczeniu oferty odwołującej i uznania jej oferty za odrzuconą. Informacja została przesłana faksem.
Na powyższe czynności zamawiającego odwołująca wniosła odwołanie. Odwołanie zostało nadane przesyłką poleconą w placówce Poczty Polskiej w dniu 18 kwietnia 2016 roku, co wynika z pieczęci placówki pocztowej Poznań 68, umieszczonej na kopercie. Do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wpłynęło w dniu 19 kwietnia 2016 roku, co potwierdza prezentata Krajowej Izby Odwoławczej, umieszczona na pierwszej stronie odwołania oraz na kopercie.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy P.z.p.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest usługa, której szacunkowa wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy P.z.p.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy P.z.p., Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Stosownie do art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odwołanie wnosi się w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 10 dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku, gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
W związku z tym, że zamawiający poinformował odwołującą o czynności stanowiącej podstawę odwołania za pomocą faksu, który to sposób jest wymieniony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp, przyjąć należy, że odwołanie powinno zostać wniesione w terminie 5 dni od daty przesłania informacji, a zatem w dniu 18 kwietnia 2016 roku.
W myśl art. 180 ust. 4 ustawy P.z.p., odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego certyfikatu. Nowelizacja ustawy P.z.p. wprowadzona ustawą z dnia 2 grudnia 2009 roku o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) uchyliła przepis, zgodnie z którym równoznaczne z wniesieniem odwołania jest jego złożenie w placówce pocztowej operatora publicznego. Tym samym, dla zachowania terminu wniesienia odwołania konieczne jest jego doręczenie w wymaganym terminie Prezesowi KIO. Stanowisko takie potwierdził Sąd
Najwyższy w uchwale z dnia 7 lutego 2014 roku Sygn. akt II CZP 90/13. Wobec tego odwołanie złożone w przedmiotowym postępowaniu winno zostać doręczone do Prezesa
KIO najpóźniej w dniu 18 kwietnia 2016 roku. Odwołanie zostało zaś wniesione w dniu 19 kwietnia 2016 roku, czyli z uchybieniem terminu.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.
Przewodniczący: ……………………….