Uzasadnienie
Zamawiający: Zarząd Dróg Miejskich w Kaliszu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „oczyszczanie ulic na terenie miasta Kalisza”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 18 marca 2011 r. pod poz. 89877. W tym samym dniu zamawiający zamieścił treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia na własnej stronie internetowej.
Wykonawca Zakład Sprzątania Placów i Ulic Mielczarek, Sobański Sp. j. z siedzibą w Poznaniu w dniu 23 marca 2011 r. wniósł odwołanie do Prezesa KIO wobec treści ogłoszenia i postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie sposobu dokonywania przez zamawiającego oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 22 ust. 1, ust. 3 i ust. 4 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) oraz § 1 ust. 1 pkt 1, § 2 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2009 r. Nr 226, poz. 1817), przez określenie sprzecznego z ustawą Pzp i bezprawnie utrudniającego uczciwą konkurencję wykonawców sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści ogłoszenia i postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakwestionowanym zakresie, tj. żądania od wykonawców zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów oraz zezwolenia na odbiór odpadów (pkt 9.2.1 siwz).
W odpowiedzi na zawiadomienie przez zamawiającego wykonawców o wniesionym odwołaniu wraz z publikacją treści odwołania przez zamawiającego na jego stronie internetowej w dniu 23 marca 2011 r., do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w ustawowym terminie nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 24 marca 2011 r. zamawiający przesłał do Prezesa KIO odpowiedź na odwołanie (pismo z dnia 24 marca 2011 r.), w której uwzględnił zarzuty odwołania w całości, zobowiązując się do dokonania zmiany treści siwz i ogłoszenia o zamówieniu w zakresie objętym odwołaniem.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: