Postanowienie KIO z 29 marca 2011 r., KIO 613/11

Wydany

29 marca 2011 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu w dniu 29 marca 2011 r. w Warszawie odwołania z dnia 23 marca 2011 r. wniesionego przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Mostostal Warszawa S.A. – Lider oraz Acciona

Skład

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Paulina Zalewska protokolant
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Mostostal Warszawa S.A. – Lider oraz Acciona Infraestructuras S.A., ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa kwoty 20.000,00 zł (słownie: dwudziestu tysięcy złotych), stanowiącej wpis uiszczony przez Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Mostostal Warszawa S.A. – Lider oraz Acciona Infraestructuras S.A., ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa. Pouczenie: Na podstawie art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. …………………………. Sygn. akt: KIO/613/11

Sygn. akt: KIO/613/11

r.

Infraestructuras S.A., ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa Centrum Edukacji i Badań

Interdyscyplinarnych - Etap II Centrum Laboratoryjne Nauk Przyrodniczych" przez

Zamawiającego – Uniwersytet Kardynała S. Wyszyńskiego, ul. Dewajtis 5, 01-815 Warszawa, postanawia:

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując niniejszą sprawę ustaliła, że odwołanie zostało wniesione do Prezesa KIO w dniu 23 marca 2011 r. przez Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Mostostal Warszawa

S.A. [Lider] oraz Acciona Infraestructuras S.A. [Partner] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.), [dalej ustawa Pzp] pn. „Budowa Centrum Edukacji i Badań

Interdyscyplinarnych - Etap II Centrum Laboratoryjne Nauk Przyrodniczych" przez

Zamawiającego – Uniwersytet Kardynała S. Wyszyńskiego w Warszawie. Odwołanie dotyczy czynności podjętej na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.

Zamawiający, pismem z dnia 28 marca 2011 r. [data wpływu pisma: 28.03.2011r.] przedłożył odpowiedź na odwołanie oświadczając, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła także, że Zamawiający informację o wniesieniu odwołania wraz z odwołaniem przekazał wykonawcom w piśmie z dnia 24 marca 2011 r. oraz wezwał wykonawców - na podstawie art. 185 ust.1 ustawy Pzp - do przystąpienia do toczącego się postępowania odwoławczego. Zgodnie z art.185 ust.2 ustawy - Prawo zamówień publicznych zgłoszenie przystąpienia, powinno być doręczone Prezesowi KIO w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania tj. do dnia 28 marca 2011 r. [27 marca przypadał w niedzielę w dzień ustawowo wolny od pracy]. Takie przystąpienie nie zostało zgłoszone.

Mając, zatem powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią wskazanego art.186 ust. 2 zdanie drugie, w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie przepisy rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący

…………………………………….