Postanowienie KIO z 9 kwietnia 2014 r., KIO 632/14

Wydany

9 kwietnia 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz wobec cofnięcia w dniu 7 kwietnia 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2014 r. przez wykonawcę
Przewodniczący: ………....……………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Qumak S.A., Al. Jerozolimskie 136, 02-305 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. KIO 632/14 Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póżn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. KIO 632/14

KIO 632/14

r.

Qumak S.A., Al. Jerozolimskie 136, 02-305 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej Państwowy Instytut Badawczy, ul. Podleśna 61, 01-673 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

W postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Projekt, dostawa, instalacja i uruchomienie operacyjne automatycznych systemów pomiarowych parametrów meteorologicznych AWOS na potrzeby meteorologicznej osłony lotnictwa cywilnego na lotniskach w Katowicach, Krakowie, Wrocławiu, Rzeszowie, Łodzi, Szczecinie i Gdańsku oraz automatycznych systemów stanu nawierzchni drogi startowej ice-alert dla portów lotniczych w Katowicach, Rzeszowie, Łodzi, Szczecinie i Krakowie", prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej Państwowy

Instytut Badawczy (dalej „zamawiający”) wykonawca Qumak S.A. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec dokonanej przez zamawiającego zmiany zapisów pkt 8 ppkt 8.1.

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”), która w znacznej mierze odnosi się do właściwości podmiotowych oferentów, a nie właściwości przedmiotu zamówienia.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 91 ust. 1-3 oraz art. 29 ust. 1, a nadto art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póżn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”].

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ w sposób zapewniający zgodność opisu przedmiotu zamówienia z przepisami ustawy Pzp, sposób ten uszczegóławiając.

Odwołujący, pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r., przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2014 r.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

KIO 632/14

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł

Przewodniczący: ……..…....…………………………..