Uzasadnienie
W postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Projekt, dostawa, instalacja i uruchomienie operacyjne automatycznych systemów pomiarowych parametrów meteorologicznych AWOS na potrzeby meteorologicznej osłony lotnictwa cywilnego na lotniskach w Katowicach, Krakowie, Wrocławiu, Rzeszowie, Łodzi, Szczecinie i Gdańsku oraz automatycznych systemów stanu nawierzchni drogi startowej ice-alert dla portów lotniczych w Katowicach, Rzeszowie, Łodzi, Szczecinie i Krakowie", prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej Państwowy Instytut Badawczy (dalej „zamawiający”) wykonawca Qumak S.A. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec dokonanej przez zamawiającego zmiany zapisów pkt 8 ppkt 8.1.
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”), która w znacznej mierze odnosi się do właściwości podmiotowych oferentów, a nie właściwości przedmiotu zamówienia.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 91 ust. 1-3 oraz art. 29 ust. 1, a nadto art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póżn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”].
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ w sposób zapewniający zgodność opisu przedmiotu zamówienia z przepisami ustawy Pzp, sposób ten uszczegóławiając.
Odwołujący, pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r., przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2014 r.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 632/14
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł Przewodniczący: ……..…....…………………………..