Postanowienie KIO z 10 kwietnia 2014 r., KIO 637/14

Wydany

10 kwietnia 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
Paweł Nowosielski protokolant
Przewodniczący: ……………..

Sentencja

1. Umarza postępowanie;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Novamed Sp. z. o.o. z siedzibą w Łodzi kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2014 r. przez wykonawcę Novamed Sp. z. o.o.

z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny

Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej „Zdroje” z siedzibą w Szczecinie postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej „Zdroje” z siedzibą w Szczecinie – Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie

• prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa opatrunków tradycyjnych, specjalistycznych, zabezpieczeń do wkłuć, przylepców, rękawic, podkładów dla chorych, gipsów i podkładów pod gips, pasków testowych do gleukometrów, testów ciążowych i do wykrywania narkotyków, zestawu do leczenia refleksu moczowego, substytutu skóry i innych wyrobów medycznych pomocniczych
• w pakietach dla SPS ZOZ „Zdroje”.

W dniu 28 marca 2014 r. wykonawca Novamed Sp. z. o.o. z siedzibą w Łodzi (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie m. in. wobec postanowień SIWZ zarzucając

Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ustawy Pzp.

Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca.

Pismem z dnia 1 kwietnia 2014 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1

Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………