Uzasadnienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie, ul. Pańska 3, 00-124 Warszawa, (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu ograniczonego na budowę Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie, wykonawca Hochtief Polska Sp. z o.o., ul. Elbląska 14, 01-737 Warszawa (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22d ust. 1 oraz art. 22 ust. 1a i art. 7 ust. 1 oraz art. 14 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, w zw. z art. 58 ust. 3 Kc i art. 5 ust. 1 w z w. z art. 7 ust. 2 oraz art. 4 pkt 4) i 5) ustawy z dnia 7 października 1999 roku o języku polskim, a także art. 32 ust. 2 Konstytucji.
W szczególności odwołujący zakwestionował prawidłowość opisu warunków dotyczących potencjału kadrowego w zakresie dyrektora budowy, kierownika robót ds. technologii betonu architektonicznego, kierownika robót sanitarnych i kierownika robót elektrycznych.
W związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz).
W dniu 16 kwietnia 2018 r., przed otwarciem wyznaczonej na ten sam dzień rozprawy, zamawiający poinformował, że dokonał określonych zmian siwz. W tym stanie rzeczy odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.