Postanowienie KIO z 8 kwietnia 2015 r., KIO 651/15

Wydany

8 kwietnia 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 08 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 marca 2015 r. przez wykonawcę Spółdzielnia Rzemieślnicza BUDMET (Os. Willowe 30, 31-902 Kraków) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Szpital

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Spółdzielnia Rzemieślnicza BUDMET (Os. Willowe 30, 31-902 Kraków) kwoty 10000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie. ………………………………

r.

Wojewódzki im. Św. Łukasza SPZOZ (ul. Lwowska 178a, 33-100 Tarnów) postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Remont ciągów komunikacyjnych i przebudowa wybranych pomieszczeń Specjalistycznych Poradni

Konsultacyjnych - Budynek D, Zabudowa części holu przed Oddziałem Rehabilitacji -

Budynek A w Szpitalu Wojewódzkim im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie, ul. Lwowska 178a”. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 10 lutego 2015 roku pod pozycją 29510.

W dniu 31 marca 2015 r. wykonawca Spółdzielnia Rzemieślnicza BUDMET wniósł odwołanie, w treści którego zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 4 i pkt 2 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego; art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie uznania oferty

Odwołującego za najkorzystniejszą.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert; unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego;

unieważnienia czynności uznania oferty firmy „ALFA" J. K., J. T. Spółka Jawna z siedzibą w

Gorlicach za najkorzystniejszą; uznania oferty Odwołującego za najkorzystniejszą.

07 kwietnia 2015 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uznaje odwołanie.

Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………